Szocionikus típusok és kapcsolatok: terhelésként azonosította magát - másszon be a hátába
Azon a napon Glafira egyik barátja odajött hozzám, és bejelentette, hogy ő Robespierre. "Jó, hogy nem Napóleon" - gondoltam. Mindenki szinte megszokta barátja extravagáns bohóckodását, de soha nem lehet tudni, mi … Szerencsére Glafira azonnal azt mondta, hogy ez nem egy megosztott személyiség, hanem …
Azon a napon Glafira egyik barátja odajött hozzám és bejelentette, hogy ő Robespierre. "Jó, hogy nem Napóleon" - gondoltam. Már-már mindenki megszokta a barát extravagáns bohóckodását, de soha nem lehet tudni …
Szerencsére Glafira azonnal elárulta, hogy ez nem egy megosztott személyiség, hanem egy osztályozás, amelyről nemrégiben tudott meg. Ezt a besorolást szocionikának hívták, és az e besorolás szerinti embertípusokhoz híres karakterek nevét rendelték. Legalábbis ez magyarázta, hogy miért vonzotta őt a szocionika, amelynek típusai kiváló személyiségek között oszlanak meg. Ki nem hajlandó érezni magát a francia forradalom vezetőjeként?
Összesen tizenhat szocionista típus volt. Glafira maga vette a "Robespierre" -t, és szomszédja Raichkáját a "gugosz" szocionista típusának tulajdonította. Ez egy ilyen nemi származék a "Hugo" -ból, a helyi szocionika szlengjéből, mivel a típusok karakterei mind férfiak. Glafirának még nem sikerült meghatároznia a szocionikus típusomat. Kételkedett abban, hogy Dreiser-ként vagy Huxley-ként kell-e besorolni. Beleegyeztem, hogy meghallgatom a vallomásait a szokásos szerepemben. És még a szocionikát is tanulmányozta a pszichológiához való hozzáállás szempontjából.
Egy ideig Glafirám egyenesen a szocionikába vetette magát személyiségtípusokkal. Különösen a szocionika segítségével akarta javítani kapcsolatait az ellenkező nemmel. Amint az újonnan elkészített "Robespierre" iktatásából megtudtam, a szocionikában a típusok kompatibilitása különböző mértékű. A kompatibilitás szempontjából a legalkalmasabbnak a kettősnek tekinthetők - olyan szocionikus típusok, amelyek kiegészítik egymást az egyes hiányzó paraméterek szempontjából. Megmutatja Glafirának az akkori barátjának fényképét, és azt mondja: "Látja, egyáltalán nem volt kettős velem!" Nemsokára megmutatott nekem egy másik férfi fotót, amely hegyesen megragadja a duálok jelöltjének arcát.
Jaj, annak ellenére, hogy Glafirin megpróbált személyes kapcsolatokat építeni a szocionika és a személyiségtípusok kettős kombinációja segítségével, az összeomlás nem volt messze. Szívszorító botrányok után Glafira csak múlt időben beszélt a kettősről. Egy elesett hang vakarja a fülét.
Hamarosan elenyészett Glafirin érdeklődése a szocionika iránt, mivel ez a besorolás nem töltötte be fő funkcióját. Nem magyarázta el magát az illetőnek. Nem tanított meg arra, hogyan építsek kapcsolatokat a való életben, és nem játékmechanikai modellben. Ez természetesen abból a hibás, lapos struktúrából származik, amelyre a szocionika épül, és amely a személyiségtípusok torz, rendkívül leegyszerűsített felépítéséhez vezet.
Maga Carl Jung, az extrovertált és introvertált jelenségek felfedezője a pszichében szkeptikus volt azzal kapcsolatban, hogy miként próbálta felfedezéseit egy durva, esetlen modell tipológiájává alakítani. Jung ezt mondta: „Ezt saját tapasztalatból mondom, mert amint publikáltam a kritériumom első megfogalmazását - ez az esemény hamarosan húszéves lesz -, nemtetszésemre felfedeztem, hogy valahogyan rendetlenség, valami nem passzolt Nyilvánvalóan túl sok mindent megpróbáltam egyszerű eszközökkel megmagyarázni, amint ez általában a felfedezés első örömével történik. Felfedeztem egy tényt, amelyet nem lehet tagadni, nevezetesen egyenesen hatalmas különbségeket a csoportokon belül introvertáltak és extrovertáltak."
Lehetetlen tagadni, hogy a szocionika alkotója és hívei hozzájárulnak az egész emberiség globális törekvéséhez, hogy felfedje az ember belső motívumait, az emberi kapcsolatok pszichológiáját. Még ha a pszichoanalitikus genezis zsákutcája, a szocionikus típus szisztémát megelőző meghatározása megmutatja, mennyire fontos a pszichológiai tipológia gondolata.
Mint láthatjuk, a pszichológia és a szocionika részlegeinek tövises történetében tudománytalan mostoha lánya a pszichoanalízis klasszikusaiból származott. Figyelembe véve Jung extravertált-introvertív dualizmusát, és kölcsönvéve tőle az emberi psziché 4 funkcióját - gondolkodás, érzelmek, szenzációk és intuíció, a szocionika erősen összetévesztve a típusokkal. Enyhén szólva elrontottam … Például a gondolkodás funkciójának kizárólag logikai modalitást rendeltek a szocionika típusaiban. „Ha az ember gondolkodik, akkor logikus” (?!) Abszurd … De hol vannak a gondolkodás többi típusa? Hol van az analitikus gondolkodás? Hová tűnt az átvitt gondolkodás, amely minden szakács számára még a mindennapi életben is érthető? Nem is beszélve a gondolkodás intuitív, vizuálisan hatékony, elvont, rendszerszerű típusairól …
A teljes gondolkodás típusainak szisztematikus leírása csak a századunkban jelent meg, a rendszer-vektor pszichológia innovatív paradigmájával együtt. Nyolc vektor, feltételes alapvető mérték, háromdimenziós képet ad az ember teljes természetéről, belső tudattalanjáról. Nyolc vektor rendszerkombinációinak száma 255, nem csak 16 szocionikus típus. És még ez a 255 lehetséges kombináció sem nehéz matematikai halmaz. Vannak további tényezők, amelyek megváltoztatják a külső és belső vektor megnyilvánulásokat, néha 180 fokkal. Ugyanakkor minden további származék könnyen felismerhető és érezhető, lehetővé téve a volumetrikus tiszta képet mind az egyén mentáljáról, mind pedig a párban és a társadalomban való interakciójáról.
Ezt a képet könnyen alkothatja az a személy, aki elsajátította a rendszer-vektor pszichológia első, első tanfolyamát is. Mivel minden vektor a belső mentális lényege, kapcsolódik az erogén zónákhoz, a fiziológiához és a pszichoszomatikához. Olyan entitás, amely meghatározza többek között a szexualitás és a gondolkodás típusát. Úgy tűnik, mi a kapcsolat közöttük? Ez a korábban bárki számára érthetetlen kapcsolat a legfrissebb rendszermodigmában derült ki. És most minden nem lusta elme számára elérhető, aki megismerkedik a rendszer-vektor pszichológiával.
Ez a nem lusta elme felfogja, amit szavai szerint a híres Jung introverzióval és extraverzióval "keveredett össze". A szocionika ugyanabba a jungi csapdába esett. Anélkül, hogy messzire ment volna a példákért: Yesenint kizárólag introvertussá nevezte ki. "Moszkva huncut mulatozó"! És csak a rendszer-vektor pszichológia alapján egyértelmű Yesenin urethralis-hang vektor komplexumával. Világossá válik, hogy az inkongruvens, szisztémás extravertált és introvertált tulajdonságok hogyan vannak kombinálva. A "Holt Költők Klubja" öngyilkos komplexuma szisztematikusan világossá válik.
Ami a pszichotípusok kompatibilitását illeti, a szocionikában a tudománytalan, nem szisztémás megközelítés megakadályozza az élet gyakorlati alkalmazását. Glafira barátom példájával is meggyőződtünk arról, hogy ez nem működik. Ha ismerné a vektorok rendszerét, első pillantásra meg tudná azonosítani a szocionális kettős leple alatt egy közönséges szexuális felhasználót egy bizonyos vektor státuszban.
Az úgynevezett "kettős" kombináció, amelyet ideálnak hirdetnek, amelyben minden partner erős paramétereivel ugyanazokat a gyenge paramétereket egészíti ki a másik számára, primitivizmusnak tűnik. Egy egyszerű kérdés cáfolja az eredeti hamis állítást: "Meddig tart egy érzékileg fejlett, együttérzésben és kulturális fejlődésben erős nő egy fejletlen típus mellett, aki gyűlöli a kultúrát annak természetes megfosztása miatt?"
A felekre vonatkozó mohos mítosz, amely időnként egymásra talál, nem működik világunk valóságában. Anélkül, hogy belemennénk a részletekbe, hogy a szocionika még csak közel sem jutott a személyiségtípusok közötti ilyen kapcsolatok magyarázatához, mint például a természetes poligámia, a természetes monogámia. A múlt század régi, a rendszer-vektor pszichológián alapuló lapos elméleteivel szemben megértjük az olyan bűnözői jelenségek pszichológiai tudattalan gyökereit, mint a pedofília, olyan társadalmi jelenségek, mint a prostitúció és a homoszexualitás …
Az összes kompatibilitási kérdést - mindennapi, pszichológiai, szexuális, intellektuális és spirituális szinten - csak az új szisztematikus módszertan tárja fel. A legnehezebb probléma, ha az egyetlen fél régi mítoszából indulunk ki, a harmonikus kapcsolatok felé vezető úton rendszerszintűen megoldható feladattá válik. A szisztémás valószínűség elmélete szerint pedig sokkal több egymást kiegészítő "fél" létezik, amelyek minden ember számára alkalmasak …
