Egységes államvizsga - hiba. A felsőoktatás megszüntetése egyetlen országban
Ha a korai gyermekeket már kisgyermekkoruktól megijesztette Baba Yaga, a Szürke Farkas, manapság gyakran megijesztik őket a GIA (állami záróigazolás) és az Egységes államvizsga (egységes államvizsga) rettenetes "vadállatai".
Ha a korai gyermekeket már kisgyermekkoruktól megijesztette Baba Yaga, a Szürke Farkas, manapság gyakran megijesztik őket a GIA (állami záróigazolás) és az Egységes államvizsga (egységes államvizsga) rettenetes "vadállatai".
Ezeket a rövidítéseket mindenki ismeri, és számos botrányhoz és vitához kapcsolódik. Próbáljuk meg kitalálni, hogy az új standardizált vizsgálati formák bevezetésének előnyeivel és hátrányaival folytatott vita miért nem enyhült a társadalomban a mai napig.
Hogyan kezdődött az egész?
Iskolásként megismerkedtem a vizsga letételének új formájával. Akkor ezt "iskolai iskolák állami központosított tesztelésének" hívták, és önkéntes alapon, pénzért tartották. Mivel vidéki iskolában tanultam, érdekes volt számomra józanul felmérni tudásomat, független szakértői értékelést kapni. Azt híresztelték, hogy a vidéki érmes tudósok rosszabbak voltak a városi gyermekek iskolai végzettségénél. Semmi ilyesmi. A társadalomtudomány és az orosz történelem tesztjeit sikeresen teljesítettem.
Emlékszem a teszt benyomásaira (akkor nem volt előzetes felkészülés): írástudatlanul megfogalmazott kérdések, korlátozott válaszválaszték (sokat szerettem volna hozzáfűzni, de nem), ahol a kérdések egyértelműen vitathatóak voltak, egy helyeset kellett választani válasz.
Egyébként a regionális történelem- és társadalomtudományi olimpia feladatai kreatívabbak, érdekesebbek, az iskolai tankönyvből származó ismeretek mellett további irodalmak tanulmányozása, saját véleményük megalapozása voltak szükségesek.
Az iskolai tesztigazolás eredményei számomra nem számítottak - szóban vizsgákkal vizsgáztam jegyekkel, mint mindenki más. A pedagógiai tanácsnak nem volt megfelelő határozata. Az egyetemen ők sem nézték őket - általános alapon vizsgáztam a felvételi teszteken. Ezután minden egyetem önállóan döntött úgy, hogy megszámolja a teszt pontszámokat, vagy sem.
Tehát az állami központosított tesztelés ajánló jellegű volt mind az átmentők, mind azok számára, akik figyelembe vették. Ezekkel a tesztekkel kezdődött az egységes államvizsga széles körű bevezetésének története.
"A legfontosabb, hogy bekapcsolódj a harcba"
1998 óta a tesztek tartalma folyamatosan változott, kiegészült, finomodott. A vizsga letételével az egész ország csatlakozott a kísérlethez. A nyilvános vita intenzitása gyorsan növekedett.
A USE-t "ostoba" kérdések miatt kritizálták, például "Milyen színűek voltak Natasha Rostova szemei?" Csalárd vizsgálat és eredményekkel való átverés miatt.
Az újságírók arra kérték a tudásterületükön ismert professzorokat, hogy végezzenek teszteket az iskolások számára. Tehát, ha ezt a kérdést vizsgáljuk a társadalomtudományban: Egy személy tulajdonságai és szerepei, amelyeket csak más emberekkel kölcsönhatásban szerez, jellemzik:
1) Egyéniség, 2) egyéniség, 3) szervezet, 4) személyiség
(Válasszon egy választ)
A pszichológia doktora, a Moszkvai Állami Egyetem Általános Pszichológiai Tanszékének professzora, több mint 350 személyiségpszichológiai publikáció szerzője, Dmitrij Leontiev meglepődött: „A tudomány doktorai évtizedek óta vitatják ezt a témát, és a 10. osztályosok számára pontosan meg kell tudniuk. A válasz erre a kérdésre csak érvelés lehet. Az a benyomásunk támad, hogy e tesztek szerzői nem látják a különbséget a tény, a hipotézis és a tapasztalat között; ne különböztesse meg a megállapított tényeket a magyarázat kényelme érdekében létrehozott fogalmaktól. Az ilyen kérdések megléte szerzőik filozófiai kultúrájának teljes hiányáról szól”.
A fejlesztők inkább hallgattak a fejlesztés költségeiről, ellenőrizték az egységes államvizsgát, ellenfeleik azonban őrült számadatokat dobtak a tömegek elé, buzgón bizonyítva, hogy jelentős lyukat raknak az orosz adófizetők zsebébe.
Ezenkívül az oktatási intézmények vezetése egyrészt attól tartott, hogy a tantestületet "ellenségesen veszik", "szétszórják" az átképzés, a tanítási módszerek megváltoztatásának szükségességétől. Másodszor attól tartottak, hogy a hallgatók tudásának minősége csökken, rámutattak a "nyers" tesztek jelentős hiányosságaira, amelyek szerint Oroszország különböző régióiban a hallgatók különféle oktatási és módszertani komplexumokban készülnek, ami ennek megfelelően megnehezíti hogy sikeresen letegyék a vizsgát a humanitárius tantárgyakból.végül is különböző szerzők eltérő nézőpontot képviselnek bizonyos kérdésekben.
A Moszkvai Állami Egyetem rektora M. V. Lomonoszov, Viktor Szadovnicsics sokáig ellenezte az egységes államvizsga bevezetését: "Óvatos vagyok a teszt abszolút elterjedésével kapcsolatban, és úgy gondolom, hogy a Moszkvai Egyetem számára elvileg, mivel az egyetlen forma nem elfogadható."
A lakosság többsége emellett felszólalt a vizsgák új formáinak bevezetése ellen is, közben azt a saját belátása szerint tették. A vizsga mítoszból kemény valósággá vált.
Kísérlettől kezdve a kötésig
2009. január 1-je óta az egységes államvizsga az összes iskolás számára kötelező vizsga rangra emelkedik, amelynek eredményét figyelembe kell venni az ország egész területén működő egyetemekre vagy műszaki iskolákba történő jelentkezéskor. A tanulói tesztek eredményei szintén közvetlenül befolyásolni kezdték a tanárok minősítését.
A vizsga előnyeit:
- a tanulók független, „külső” értékelést kapnak a képzés minőségéről;
- a szabványosított formában elvégzett feladatok elvégzése, beleértve a válaszadással választható feladatokat, valamint egy rövid és részletes választ, lehetővé teszi a szövetségi állam oktatási színvonalának diplomások általi elsajátításának szintjének megállapítását;
- őszinte és tisztességes vizsga, amely egyenlő kezdést biztosít minden gyermek számára;
- a nyugati tudásvizsgálati szabványoknak való megfelelés;
- a felvétel elérhetősége az ország legjobb egyetemeire, függetlenül a pályázó lakóhelyének régiójától.
A tízéves kísérlet kudarcot vallott
Idén váratlanul Irina Abankina, a Közgazdasági Felsőoktatási Intézet Oktatásfejlesztési Intézetének igazgatója elismerte: „A USE csak azt mutatta, hogy hazánkban az állami vizsga technológiai előkészítése elavult. A 2000 óta tesztelt és bevezetett rendszer 2011-re már túlélte hasznát. Ami a modern technológiákat illeti, a srácok megelőztek minket. És aláássák azt a képességet, hogy becsületes és egyenrangú vizsgának nevezzék a HASZNÁLATOT”.
Maga a vizsga ideológiája elavult, tartalmi része, amely nem teszi lehetővé a hallgató számára, hogy megnyíljon, megmutassa, mit tud és tud a valóságban.
A tanárok elismerik: az idősebb osztályok mostanában általában nem tanítanak gondolkodni, nem oktatnak, nincs idő és nincs szükség - ki kell képezni a vizsgára. Hirtelen aztán összezavarodnak az érvelésben, nem válaszolnak úgy, ahogyan a teszt készítői gondolkodnak. Sőt, ez még a C. részre is vonatkozik, ahol meg kell említeni bizonyos számú kifejezést és levonni a szükséges következtetéseket. A tanárok lelkiismeretesen tanítanak mintára gondolkodni.
Nem meglepő, hogy az egyetemi tanárok megjegyzik, hogy a jelentkezők a képzettségi szintet tekintve kezdtek alulmaradni annak a generációnak, amely nem teljesítette az USE-t - nem tudják, hogyan kell kreatívan megközelíteni a problémamegoldásokat, gondolkodni a kereteken kívül, nem okoskodni, egy helyes választ akarnak kapni: "Nem azt mondod, hogy mondd meg, hogy kellene."
Ezenkívül minden évben feltűnnek a USE megsértésének tényei. A gyerekek az informatika legújabb fejleményei alapján csalnak. Az iskolát végzettek találmányaikkal több lépéssel megelőzik a felnőtteket.
A középiskolás diákok képesek feltörni az USE alapját, és megszerezni maguknak a szükséges pontokat, a közösségi hálózatok zárt csoportjainak segítségével választ kaphatnak a teszt kérdéseire, kihasználhatják a tanárok tippjeit, meghívhatják a diákokat, hogy saját maguk helyett tegyenek vizsgát (adott az ösztöndíjak nagyságát, készségesen vállalják, hogy igénybe veszik az USE felhasználását). Elkapni és helyettesíteni őket nehéz, mert a gyerekek nem vizsgáznak az iskolájukban, tanáruk nélkül, akik látásból ismerik a diákokat, és kevesen figyelnek az útlevélképre.
Az Egységes Államvizsga készítői és támogatói javasolják annak lebonyolítását a rendvédelmi szervek előtt, szerintük a szülőknek, az állami szervezeteknek és maguknak a gyerekeknek is ki kell állniuk a vizsga őszinteségéért - akkor ez működni fog.
A vizsga kezdetben kudarcra volt ítélve
Nem fog menni! Minden kísérlet az USE újjáélesztésére, védelmi rendszerének javítására elkerülhetetlen kudarcra van ítélve.
Az Egységes Államvizsga támogatói ismét írástudatlansággal, "gazemberekkel" vádolják embereinket, hogy minden jó ötletet "elrontanak" velünk, hogy ők a legjobbat akarták, de ez kiderült, mint mindig. A tanulók hülyék, mit tehetsz? Ki a bűnös? A szülők és az iskola. Az oktatási rendszer reformereivel, ahogy mondani szokták, a kenőpénz zökkenőmentes.
Miért történik ez? Miért buknak meg irigylésre méltó rendszerességgel az oktatási reformok?
Kimerítő választ ad Jurij Burlan rendszer-vektor pszichológiája.
A nyugat-európai népek mentalitása a fejlett bőrvektor értékein alapszik: céltudatosság, ésszerű gazdaságosság, takarékosság, logikus gondolkodás, a törvény tiszteletben tartása, szervezettség, rend, fegyelem. A fejlett bőrmunkások kiváló mérnököket, ügyvédeket és építészeket alkotnak.
Kialakítottunk egy húgycső-izmos mentalitást, amely megteremti az alapot egy archetipikus bőrméréshez, ezért semmiféle szabályt, normát, szeretetszabadságot megvetünk, és azt mondjuk, hogy a hatalom nem a törvényben, hanem az igazságban rejlik. Az elmaradott bőr hajlamos arra, hogy kicsinyesen lopjon, pénzt takarítson meg, mint Plyushkin, hogy kiragadja, ami rosszul rejlik, irigyeli mások sikereit.
Amíg mentalitásunkban archetipikus bőrvektor található, a vesztegetés és a csalás elleni küzdelem a társadalom minden területén, beleértve az USE-t is, hasonló lesz a szélmalmok elleni küzdelemhez.
A hozzáértő skinnek kiskapukat találnak az új törvény megkerülésére. A hazai ügyvédek fő tevékenysége, hogy megtalálják az adófizetési módokat, ne vonják felelősségre a törvény súlyossága szerint elkövetett bűncselekményeket. Törvényünk valóban olyan, mint egy oszlop - ahová megfordult, ott ment.
Oroszországban a törvények tiszteletlensége minden szinten fennáll, valamint az a vágy, hogy „nyugodtan vegyen” és egyszerű utakat találjon. Mindez a szervezési képtelenséggel, a fegyelem, a felelősség hiányával együtt. Tehát az orosz oktatásban a módszertanosok, akik ellenőrzik a szolgáltatásokat, meg akarják találni a tanár hibáit, "összetörik" a jelentések szorításában, rámutatnak a hibákra, és nem segítenek neki a gyermekek nevelésében és oktatásában. Azt keresik, hol lehet elkapni valakit, az oktatási intézmények adminisztrációja pedig megtalálja a módját annak, hogy elkerüljék a lebukást. A tanárok hiányosságokat, hiányosságokat keresnek az iskolások tudásában a vizsgán, és megtalálják a módját, hogy megcsalják, formailag kiváló eredményt érjenek el.
Itt nő az olyan jelenségek lába, mint az "ablaköltözés", az új Potemkin-falvak - a tisztviselők, az iskolába járó küldöttségek számára a különböző osztályok nyílt óráira gyülekeznek a gyerekek, kiválasztják a legjobbakat, és a sikertelenebb gyermekeket ezen a napon "túlóra szabadnap".
"Hamis" jelentéseket írnak, amelyekre azért van szükség, hogy "ne rontsák el az összképet". Ilyen általános megközelítéssel a nyugati oktatási normák orosz földre történő áthelyezésének kísérletei nem hozhatnak pozitív eredményeket. Soha nem fognak úgy működni, mint nyugaton. Különbözőek vagyunk. A halat repülni nem lehet megtanítani, de jól úszni.
A nyugati oktatási színvonal, az individualizmus és a személyes eredményekre való összpontosítás nem és soha nem lesz alkalmas számunkra. Valójában hazánk számára a legjobb oktatási rendszer az urethralis-izmos mentalitás értékei alapján a szovjet oktatási rendszer. A kollektivizmus, a jövőre való törekvés, más emberek segítésére való hajlandóság, jóindulat, tolerancia, megalkuvás nélküli, szorgalmas munka, a közös eredményre való összpontosítás, a szélesség a megkülönböztető jegye.
Az izmos dolgozók utánpótlással töltötték fel a szakiskolákat, ott kaptak dolgozó szakmákat, és vajúdtak. Az urretralisták helyet kaptak a nap alatt az úttörő és a komszomol szervezeteknél. Az elmaradott bőrmunkások megijedtek, hogy demonstrálják csalás, fösvénység iránti vágyaikat, megsértették a kialakult szabályokat - tudták, hogy megbüntetik őket, hogy a társadalom elítéli és elutasítja őket, mint felesleges elemeket.
Ami ma oktatásunkban történik, mint minden, ami archetipikus bőr alapján történik, rendkívül pusztító az egész államra nézve.
"A szüleim kenőpénzt adtak az igazgatónak, most pedig az óvodába járok" - osztotta meg a kisgyermek a homokozóban.
"Anya felvett egy tanárt az iskolából, hogy emellett biológiát tanuljon velem, és most négy helyett mindig öt van" - örült egy ismerős iskolás.
"Az ősök a megfelelő embernek fizettek, és mint kedvezményezett egy költségvetési helyre szorítottak egy egyetemen" - mondta egy rangos egyetem egyik hallgatója.
Az oktatás a mi mindenünk
A jelenlegi oktatás elhagyása is lehetetlen. Ha a szovjet időkben oktatásunk a legjobb volt a világon, ma romokban marad. Változásokat igényel, de nem más, bár sikeres tapasztalatainak lemásolását, hanem saját rendszerünk létrehozását, embereink jellemzői és az akkori követelmények alapján. Egy ilyen rendszer létrehozása a jövőnk kulcsa.
Folytatjuk.
