Hogyan társul a pár az antiszeptikumokkal, és hogyan fenyeget mindannyiunkat
A káromkodási viszonyok személyre szabják a társadalmi felháborodást, ideértve a nepotizmust is. Megnyitja a hírcsatornát, és meglátja: "Yudashkin lányának gyűjteményét a csillagok gyermekei mutatták be". A következő "rokon", ahol tisztességes versenynek kell lennie, annyira felháborít, hogy "mindenkit megölne", de a büntető törvénykönyv tiltja. És mégis, ha az agressziót csak a törvény korlátozná, az emberek már régen kiirtották volna egymást …
Kábelek az Esquire borítóján, az első csatornán és a lejátszók fejhallgatójában. Kifejezési szabadságát nem néhány szarvasmarha, hanem meglehetősen intelligens emberek védik. De lelküket nem fordítja hegedűvel, bár zenei végzettsége lehetővé teszi számára. Minek? Matom sokkal valószínűbb, hogy összeszereli a stadiont. Shnurov a válasz egy nyilvános megkeresésre. Valamint egy sor obszcén előadó, mint ő. Sem adni, sem venni - "korunk hőse".
Senkit nem érdekelnek a háromszintes rímes konstrukciók, ha a színpad alternatívát kínál. Az ország minden részéről érkező legtehetségesebb énekesek úgy léptek volna színpadra és léptek fel, hogy az emberek csodálattól kapkodjanak. De egyelőre a tévéképernyők ezen az oldalán, ahelyett, hogy "Bravó!" csak Sztanyiszlavszkij híres megjegyzése. A közönség nem hiszi. És miért is, mert a dal nem kúszik libabőrössé. Tehetség nélkül a közönség szíve nem érhető el. De a fiatal tehetségek nem kaptak szót. Sorokba ütköznek a meghallgatások miatt, míg a minősítések csúcsát eleve a gazdag és befolyásos szülők utódai foglalják el: a nepotizmus garantálta a bejutást a társadalmi létra felső szintjeire.
Csak a tehetséget nem veszik meg és nem öröklik, különben az újságok már régen írtak volna a futballisták dinasztiáiról. Szerencsére ez nem történik meg, mivel a tehetség hiánya a sportban nyilvánvaló. Ha nem teljesítette a szabványt, akkor nem hibáztathatja a kudarcot azzal, hogy művész vagy és így látod a győzelmet. A színpadon pedig a készséghiányt "koncepció művészetnek" gondolhatja. Kiderült tehát, hogy jobb az átjáró szókincsével rendelkező előadókat hallgatni - egyfajta "srácok az udvarunkról", mint a sztárok unokái, kölcsönösen tisztelve egymást ugyanazon típusú tévéműsorban.
A káromkodási viszonyok személyre szabják a társadalmi felháborodást, ideértve a nepotizmust is. Megnyitja a hírcsatornát, és meglátja: "Yudashkin lányának gyűjteményét a csillagok gyermekei mutatták be". A következő "rokon", ahol tisztességes versenynek kell lennie, annyira felháborít, hogy "mindenkit megölne", de a büntető törvénykönyv tiltja. És ha csak a törvény korlátozza az agressziót, az emberek már régen kiirtották volna egymást.
Van egy erősebb fegyver az ellenségeskedés visszaszorítására: a kultúra. A törvényhez hasonlóan az emberiség is saját megőrzésére találta ki, csak nem az értelemre, hanem az érzésekre vonzza. Felébreszti az empátiát. Ha a színház felé vezető úton a szomszédok dühösek a forgalmi dugóra, akkor a jó előadásról visszatérve nem igazán akar káromkodni - a lelkiállapot nem ugyanaz.
A probléma az, hogy minden új generációval nő az emberek közötti ellenségeskedés. Nyomása alatt az agresszió korlátozói a varratoknál robbantak ki - mint a partjain túlcsorduló folyó mossa el a gátat. A kulturális tilalom pedig áttör a trágár nyelvezeten. A psziché így működik. Nem véletlen, hogy egy háborúban, ahol ölni kell, nem lehet társ nélkül.
Racionális szempontból a trágár szavak a beszéd alakjának ártalmatlan javításának vagy a tévécsatorna csökkenő besorolásának helyreállításának módjának tűnhetnek. De a mélyebb oka, hogy a nyilvános káromkodás lavinája növekszik, a kollektív tudattalanban rejlik. A társat a többség felveszi, mivel ez lehetővé teszi, hogy eldobja a kultúra elnyomó elnyomását.
A trágárság enyhíti a krónikusan oldhatatlan problémákból kialakult feszültségeket. Téved valaki az interneten? És a pokolba is! Erős obszcén kifejezéssel káromkodott - és a lelke jobban érezte magát. Más kérdés, amikor létfontosságú kérdésekről van szó. A trágárságok alkalmazásával a problémák leértékelése erőforrásokat merít a megoldásukra. Amikor egy gát korlátozza a folyót, van energia a vízerőmű működtetésére. Amikor a víz áttör a gáton, akkor marad az áramlással együtt.
Még rosszabb, hogy a trágár szavak a primitív agresszióra vonzódnak, és cselekvéssel ösztönzik azt kifejezni. Csendben tovább gyűlöltem volna, de megesküdtem - és a kezek valahogy kéz a kézben jártak. Amíg a kulák volt az agresszor egyetlen érve, addig kultúra nélkül is meg lehetett élni.
Ma elég egy gombot megnyomni, és nem lesz béke. Az emberi ellenségeskedés (kultúra) természetes kényszerét ápolni és erősíteni kell. A szőnyeg bevezetésével az emberek személyesen tönkreteszik azt a törékeny akadályt, amely elválasztja az emberiséget az önpusztítástól.
Vitatkozhatsz, mondják, milyen hülyeség, mat - ezek hétköznapi szavak.
Nos, igen. Amikor Semmelweis Ignaz magyar orvos először bejelentette az antiszeptikumok fontosságát, célba vették. Már önmagában azt a javaslatot is sértőnek tartották, hogy az orvos keze veszélyforrás lehet. És milyen fenyegetést rejthet el valami, ami nem látható, következésképpen az, ami nem? És itt - csak egy szó.
A szavát, uraim.
