Az igazság kontra hamis történelem. Kinek a fény, kinek a sötétség
Az események szemtanújától kezdve a tudósig, kortársunkig nem minden ember képes a történelmi eseményeket a saját érzékszervi felfogásától, erkölcsétől és meggyőződésétől elkülönítve érzékelni. Ilyen értelmezés egyik példája az ókori Irán vagy az Achemenid állam története …
A történészek szerint az őseink életével kapcsolatos ismeretek arra tanítanak, hogy ne ismételjük meg hibáikat, ne éljük át a társadalmi katasztrófákat, ismerjük fel az események és társadalmi jelenségek valódi okait. A valóság tapasztalatai szerint azonban a múlt tapasztalatai nem mindig működnek - sem a banális tudatlanságból, sem a történelmi események téves értelmezése miatt.
Először meg kell értened a történelem és annak értelmezésének fogalmait, amelyek nem egyenlőek egymással. A történelem, mint egy bizonyos időszakban lezajlott eseménylánc a tények, olyanok, amilyenek, megfigyelő nélkül. És a történelem értelmezése pontosan az, ami archívumok, információk és egyéb elemzésre szolgáló anyagok formájában jut el hozzánk. Ez egy relatív fogalom, amelyet a megfigyelő eltorzított.
Az események szemtanújától kezdve a tudósig, kortársunkig nem minden ember képes a történelmi eseményeket a saját érzékszervi felfogásától, erkölcsétől és meggyőződésétől elkülönítve érzékelni. Ilyen értelmezés egyik példája az ókori Irán vagy az Achemenid Birodalom története.
Ősi Irán
A történet Irán királyainak katonai és politikai sikereiről mesél: II. Cyrusról és fiáról, II. Kambiszról. Az Achaemenid állam, a Közel-Kelet legnagyobb államának kialakulása az ie 6. századból tőlük származott.
Cyrus intelligens politikus és tehetséges katonai vezető volt, híres területeinek meghódításáról Egyiptom határaitól India északnyugati határáig. Az Amu Darja keleti partján, a nomád Massget törzszel vívott csatában halt meg. Cambyses II, aki apja trónját örökölte, Egyiptomban folytatta katonai és politikai tevékenységét.
Puccs és zűrzavar
Irán történelmének ebben az időszakában azonban egy másik esemény érdemli a legnagyobb figyelmet. Kr. E. 522. március 11 felkelés történt Iránban, amelynek eredményeként Cambyses Bardia testvére trónörökösnek nyilvánította magát. Cambyses rejtélyes körülmények között halt meg Perzsiába vezető úton. Az új királyt a medián nemesség és a hadsereg egy része támogatta.
De a nemes irániak, köztük Darius, az Achaemenidák fiatalabb vonalának képviselője, nem ismerték el Bardia hatalmát, és összeesküvést szerveztek az új király ellen. Kr. E. 522 őszén. az összeesküvők beléptek az erődbe, ahol Bardia élt, megölték és Dáriust királlyá nyilvánították, később ismertebb nevén I. Nagy Darius. Miután király lett, a 28 éves uralkodó elnyomta a felkeléseket, amelyek körülbelül egy évig az állam minden részén kirobbantak, Babilóniában, Perzsiában, Médiában, Egyiptomban stb. Senki sem tudta, hogy meg lehet majd őrizni az Achaemida Birodalmat. és csak egy év múlva állítsa helyre a csatlakozott országokban a stabil helyzetet. A jövőben reformjai és előremutató politikája további 200 évig dicsőíti Iránt.
I. Darius
Dáriusznak sikerült egy új közigazgatási rendszert létrehoznia, amely megerősítette az államigazgatás szerepét, minden területen - szatrípiákban - átszervezték az adóbeszedést, a megszállt országokban növelték a rendszeres csapatok számát. Ugyanebben az időszakban a perzsák domináns helyzetben voltak a tengeren.
I. Dáriusz pontosan megértette az állam számára a legfontosabb győzelmek fontosságát. A Behistun-sziklán, 105 méteres magasságban az Ősi Perzsia egyik csodálatos emléke a mai napig fennmaradt. Faragott ékírásos felirat, amelyet I. Dáriusz és az iráni istenek domborművével díszítettek. A tudósok csak a 19. században tudták megfejteni a Behistun felirat jelentését.
A felirat Cambyses egyiptomi hadjáratáról mesél. Arról, hogy Cambyses, mielőtt Egyiptomba ment, megparancsolta, hogy megöli testvérét, Bardiát. Arról, hogy egy Gaumata-pap hogyan kezdte el megszemélyesíteni Bardiát és elfoglalta a trónt. Cambyses nyomtalan haláláról. Beszél a Gaumata elleni összeesküvésről, meggyilkolásáról és a későbbi Darius államfővé alakításáról is.
Behistun felirat. Cár vagy csaló?
Néhány modern történész úgy véli, hogy Darius csaló volt, és ő ölte meg Cambyses testvérét, az igazi Bardiát a trón elfoglalása érdekében. Csak sejteni tudjuk, hogy ezek közül melyik verzió igaz.
Ha azt feltételezzük, hogy I. Dárius úgy került hatalomra, hogy megölte a valódi Bardiát, a törvényes trónörökösöt, akkor sokan bűnösnek fogjuk nevezni a viselkedését. Bárhogy is legyen, Bardia (vagy hamis Bardia) felkelésekhez és nyugtalanságokhoz, zavartsághoz és káoszhoz vezette az országot. Míg Dariusnak nemcsak Cyrus államának területét sikerült megőriznie, hanem az államot is meg kellett erősítenie.
Hol van az igazság?
A politikai feszültségektől, az információs háborúktól, a kívülről kiszabott forradalmaktól, a történelem végtelen átírásától áradó modern világban nem mindig tudjuk meghatározni, hogy az államfőt milyen kritérium alapján kell értékelni. Hogyan lehet megérteni az országon belül és külföldön a politikai életet? Hogyan lehet megérteni, melyik oldalon állsz az információs háborúban? A rombolók vagy a hazafiak és az alkotók oldalán állsz, és ágakat vágsz alattuk? Mire kell figyelni a választásokon a kormány képviselőinek jelöltjének kiválasztásakor?
Jurij Burlan rendszer-vektor pszichológiája ezt a következőképpen magyarázza.
Minden ember veleszületett természete, vektorai szerint önmagán keresztül látja a világot, amelyek szinte bármilyen kombinációban jelen lehetnek az emberben, és alakíthatják személyiségét, a szakma preferenciáit, érdeklődését és hobbijait. A világ és a világban elfoglalt helyünk felfogása attól is függ, mennyire fejlett és megvalósult veleszületett tulajdonságaink és tehetségeink.
Például azok az emberek, akiknek bőrvektoruk mozgékony, mozgékony, testben és lélekben rugalmas, fejleszthetik a fegyelmet és a törvényeknek való megfelelés képességét, a mérnöki tehetséget vagy a sport szeretetét.
Az anális vektorral rendelkező ember a hagyományok őrzője. Értékei a család és a gyerekek. Munkájában profi, odafigyel a részletekre és képes minden vállalkozást ideális eredményre juttatni.
Látható és kíváncsi vizuális vektorral rendelkező emberek kialakíthatják a szépség érzetét, a művészet megértését, minden élőlény iránti szeretetet: a növények, állatok, más emberek iránt. Az alsó vektorokkal való kombinációtól függően orvos, művész, művész, fotós, pszichológus szakmában realizálhatják vizuális lehetőségeiket. Fejlődésének csúcsán a vizuális szem szeretetet érezhet az egész emberiség iránt, ezeket az embereket általában humanistának hívjuk.
A hangvektorral rendelkező emberek, ellentétben a vizuális emberekkel, kívülről érzelemmentesek. Magányosak általában. A szépség és a szeretet érzése számukra keveset jelent az élet értelmének, az Univerzum szerkezetének megismeréséhez fűződő belső vágyhoz képest. Ez a veleszületett érdeklődés a tudomány iránti szenvedélygé válhat.
Az is előfordul, hogy veleszületett tulajdonságaink nem fejlődnek megfelelő módon. Ebben az esetben a vektor fejlett állapotában rejlő értékek nem léteznek számunkra, nem érzik őket valami fontosnak és jelentősnek.
Például a bőr vektor tulajdonosa, aki kifejlesztette a korlátozás képességét, értékeli a fegyelmet és a törvényt, célokat tűz ki maga elé és eredményeket ér el. Egy ilyen ember más módon értékeli ezeket a tulajdonságokat. És anélkül, hogy megkapta volna a fejlődést, vagyis archetipikus állapotban maradna, a dermális személy nem tudja fegyelmezni magát, nem engedelmeskedik az irányításnak, megpróbálja megragadni a rosszat, profitálni valaki más költségére, hajlamos a kapzsiságra és az önös érdekekre. Az anális vektor tulajdonosa, amely potenciálisan igazi hazafivá válhat, ellentétben, az emberei iránti szeretet helyett utálhat mást. Az a személy, aki nem fejlesztette ki vizuális potenciálját, nem fog együttérezni és átérezni mások gyászát, csak önmagát fogja megsajnálni.
Miért értékeljük így?
A pubertás végéig, vagyis 15-16 éves korig fejlesztjük a bennünk rejlő képességeket. Amint felnőtté válunk, elkezdjük őket megvalósítani, alkalmazkodni a társadalomban. Eszméletlenül értékeljük a többi embert a saját értékrendszerünkön keresztül, amelyet "önmagunk által mérünk" -nek nevezünk.
Így egy anális vektorral rendelkező személy, aki Dáriust értékeli, valószínűleg felháborodik azon, hogy illegálisan lépett trónra, míg jobbra, az eltűnt Cambyses után Bardia kellett volna megkapnia a trónt. El fogja ítélni Dariust, aki megsértette a trónöröklés hagyományát.
A vizuális vektorral rendelkező személy pedig, miután megtudta, hogyan bánt Perzsia királya a zavargók vezetőivel, el fog rémülni a kegyetlenségtől, és embertelen despotának és zsarnoknak fogja tekinteni.
Látjuk magunkat másokban, és hajlamosak vagyunk öntudatlanul követelni másoktól, hogy azonosak legyünk önmagunkkal. Ha azonban Bardia és Darius uralkodásának eredményeit az állam számára nyújtott előnyök összefüggésében értékeljük, akkor könnyű megkülönböztetni a valódi királyt az imádkozótól.
Bardia uralkodása alatt az ország nyugtalanságba és zavartságba keveredett, és az összeomlás küszöbén állt, míg Dariusnak sikerült az Achaemenid Birodalmat a korábbi határain belül tartania, és az államapparátus megerősítésével stabilizálta a helyzetet. És bármely uralkodó tevékenységét megfelelően értékelhetjük egy fő kérdés megválaszolásával: vajon sikerült megőriznie népe és államának integritását? Ez a fő feladata. A tőle származó követelés pedig csak egy kritériumon alapszik: teljesítette-e ezt a feladatot vagy sem.
A történelmet a nyertesek írják, nem kétséges. Az imádkozók átírják. A Darius által létrehozott államrendszer nemcsak uralkodása alatt működött, hanem halála után is több mint egy évszázadig megfigyelhető volt. Ez nagyrészt a zűrzavaron aratott győzelmének volt köszönhető, amelynek fontosságát a Behistun-szikla tetején örökítették meg. Rátérve a történelemre, honfitársai felidézték, hogy Perzsia milyen tanulságot tanult, egykor a pusztulás szélén állt.
I. Dareiosz, akinek sikerült stabilizálnia a helyzetet egy felkelésekbe és zűrzavarokba fulladt országban, és átalakította az államot, erőssé és virágzóvá tette, nem kételkedett a történelem jelentőségében. Ezért örökítette meg a Behistun feliratban a 6. század Közel-Kelet leghatalmasabb és legnagyobb államának megőrzésének történelmi emlékét. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.
Elfelejteni annyit jelent, mint önpusztítani
A történelmi emlékezet minden nemzet egyik legfontosabb államalakító fogalma. Az oroszok, a beloruszok és az ukránok számára az önazonosítás ilyen gyakori jele a győzelem a Nagy Honvédő Háborúban, a győzelem a fasizmus felett, a misantrop tropikus náci eszme felett.
A történelmi emlékezet fenntartása önmagában azt jelenti, hogy nem hagyja magát elpusztítani.
Az információs hadviselésben aktívan alkalmazott fogalmak helyettesítése, a történelmi emlékezet leértékelése az elmék dezorientálására, gyökereik iránti tisztelet elvesztésére és a lakosság általános demoralizálására irányul.
Milyen célokból történik ez, látható a mai Ukrajnából, ahol a gazdasági mutatók a Maidan után két évig a 90-es évek alá estek. Hogyan kezdődött az egész? A történelmi értékek aláásásával, a hősök helyettesítésével, a nacionalista eszme "agymosásával" az iskolapadról a lakosság legkiszolgáltatottabb részeivel - a gyerekekkel szemben.
Amikor a despotáról és a zsarnok Sztálinról írnak, arról a tényről, hogy az emberek csak a "szmerseviták" fegyverének a pontján mentek a frontra - ez felfújja a tényeket és manipulálja azokat a tudattalan szempontokat, amelyekről fentebb írtak. Ennek célja az emberek megfosztása az észtől, az önálló gondolkodás és a tények kritikus értékelésének képességétől.
Amikor Sztálint és Hitlert összehasonlító kategóriákban azonos szintre helyezik, ez egy rágalom. Sztálin idején a Szovjetunióban több mint 100 nemzet élt együtt egy államban, anélkül, hogy romboló elképzelések lennének arról, hogy az egyik faj a másik felett áll. És a béke, amelyet a szovjet nép meghódított azzal, hogy hazáját és Európáját is megszabadította a fasizmustól, nemcsak a Szovjetunió területén élő népek érdekeit szolgálta. A világot mindenki számára meghódították: a franciákért, a csehekért és sok más, különböző nemzetiségű, különböző országokból származó emberért.
Hogyan ne ismételjük meg a hibákat
A történelem megtaníthat arra, hogy ne kövessük el őseink hibáit. Ez akkor válik lehetővé, ha tudatosan választjuk el a történelmi tényeket az értelmezésektől, és arra törekszünk, hogy önállóan megértsük, mi történik. Rendszeresen megértve az eseményeket, ismerve közvetlen résztvevőik és önmagunk pszichés természetét, jelentősen növeljük képességünket arra, hogy bármilyen helyzetet objektíven lássunk, könnyen elkülönítve a destruktív információs hatások manipulációit a valóságtól.
Jurij Burlan előadásaiban nagy figyelmet fordít azokra az eseményekre, amelyek Oroszországot formálták, és a történelmünkhöz való viszonyulásunk paradoxonjaira. Arról, hogy miként alakult orosz mentalitásunk és mik a jellemzői, miért csak az oroszok szokták szégyellni hazájukat, valamint arról, hogy mit tehetünk most boldogságunkért és hazánk boldogságáért, megtudhatja az ingyenes online képzés Jurij Burlan szisztematikus vektor-pszichológiájáról. Itt regisztrálj:
Források:
- Kelet története. 1. kötet. Szerkesztette Rybakov R. B., Alaeva L. B. és mtsai. M., 2002 - 688. o.
- Yuri Burlan a rendszer-vektor pszichológiáról szóló képzéseinek anyagai
