Korrupció. Ki a hibás és mit kell tennie, vagy Titokzatos orosz lélek-II
Az oroszok megértése a szabadságról alapvetően különbözött Európa és Amerika lakóinak elképzeléseitől. Mint kiderült, az oroszok hajlamosak megérteni a szabadságot mint megengedést, a korlátozások hiányát: "Azt csinálok, amit akarok".
Valamikor előadónk előadást nyitott az interkulturális kommunikációról a Fordító Karon a tanulmány történetével. A különféle nemzetek képviselőitől megkérdezték, hogy mi a szabadság az ő megértésükben. Az európai országok lakóinak kisebb változatokban adott válaszai arra szolgáltak, hogy a szabadságot megértik, mint lehetőséget arra, hogy kiaknázzák lehetőségeiket, hogy egyénként valósuljanak meg, hogy lehetőségük legyen céljaik elérésére, személyes boldogságra és hasonlókra. Az Újvilág lakóinak elképzelései ettől alig különböztek. A KNDK állampolgárainak válaszai, akik arra kényszerülnek, hogy a szabadságot a Koreai Szociáldemokrata Párt érdekében szolgálják, szomorú kíváncsiság volt … És a szabadság megértése az oroszok körében alapvetően különbözött a Európa és Amerika lakói. Mint kiderült, az oroszok hajlamosak megérteni a szabadságot,nincs korlátozás: „azt csinálok, amit akarok”.
És ma gyakran hallom hétköznapi emberek ítéleteit, nem közgazdászok, ügyvédek vagy történészek, hanem azok az emberek, akik egyszerűen őszintén gyökereznek országuk sorsáért, és felteszik maguknak a kérdést: hogy van ez? Hogyan lehet a legnagyobb tudósoknak otthont adó országot megalázóan egy harmadik világ országának, az egyik úgynevezett "fejlődő országnak" tekinteni? Nem fogadnak be minket az Európai Unióba, a WTO-ba, a NATO-ba, de mi vagyunk a legrosszabbak, vagy mi!
MILYENEK ROSSZABBAK?
Szóval, miben különbözünk másoktól, mi a különbség köztünk és az "első világ" között?
Azt már megtudtuk, hogy Oroszország hordozza az urethral mentalitást (Titokzatos orosz lélek), míg az "első világ", vagyis a nyugati civilizáció ma nemcsak globális bőr mentalitással rendelkezik, hanem kiegészítő kombinációban van a az emberi fejlődés jelenlegi bőrfázisa … A világ összes civilizált országa által dicsőített politikai rendszer a demokrácia, minden demokráciát felépítő ország büszkén nyilatkozik róla, mások pedig a demokrácia megvalósítására törekszenek, a demokratikus értékeket abszolút mércének nyilvánítva. És ez természetes, mert a bőr civilizáció számára a legnagyobb érték egy szabványosított törvény, amely kivétel nélkül egyenlő jogokat és szabadságokat garantál a társadalom minden tagjának.
"Oroszország demokratikus szövetségi jogállam, republikánus kormányformával" - ezt írják minden tankönyvben és enciklopédiában.
Hogyan működik a törvény a húgycső mentális táján?
A demokrácia mindenek felett a törvény. A törvény mint egy bőrméret eredménye, nagyon ellentmondásos húgycső. Ha bármelyik oroszt megkérdezi: "Lehetséges-e törvénysértés az igazságos cél érdekében, lehetséges-e például bűncselekmény elkövetése valakinek az életének megmentése érdekében?", Akkor valószínűleg csak egyből lesz minden millió? válaszolj "nem". Vajon elítélnek egy oroszt egy ilyen "becsületes bűncselekmény" miatt? Természetesen nem fogja elítélni, inkább az ő szemében gyáva és szégyenteljes tétlenségnek tűnik a vak törvény érvei alapján. Míg nyugaton tilos életet menteni, ha az törvényellenes. A tökéletesen működő törvénynek köszönhetően működő rendszerben vagy az pusztul el, vagy törvényesen meghalunk. A húgycső mentális táján egy ilyen helyzet mindig vadnak tűnik … ahogy a húgycső "nemes impulzusai" változatlanul megijesztik a Nyugatot Oroszország vad képességével és törvénytelenségével. És ez egyáltalán nem a politikai rendszer hibája, az állampolgárok erkölcsi jellege vagy a propaganda: a különböző mentalitások hordozói ugyanazon ég alatt élnek, hanem mintha különböző világokban lennének.
Emlékezzünk vissza arra, hogy a szovjet emberek, fiatalok és idősek, a tiltások, törvények és fenyegetések ellenére, a legszigorúbb titokban, legyőzve egy bosszantó dugót, hallgatták az Amerika Hangját. Tudták-e a propagandakiadások összeállítói, hogy gondosan kalibrált képeik nem tudnak behatolni az elmékbe; Maguk a propaganda fogyasztói tudták, hogy más világot hallanak és képzelnek el, mint azt, amelyet megpróbáltak nekik megmutatni?
A vasfüggöny mögött lézengők számára ez a hang egy leheletnyi szabadság volt, egy ajtó nyílt a csodálatos világba, ahol szabad emberek élnek. "Ingyenes! Ingyenes! " - irigyeltük. „Ingyenes, senki és semmi nem korlátozza. Ingyenes! Menj, ahová akarsz, mondd el, amit akarsz, tedd, amit akarsz, anélkül, hogy visszanéznél a párt éber felügyeletére! " Vajon ezt a világot próbálták megmutatni nekünk, akik törvényes jogok, szabadságok és kötelezettségek által kifogástalanul elrendelt életet élnek? És mit láttunk? Nem, nem a szabad verseny, a magántulajdon és az áruválasztás joga! Legjobb esetben a szólás- és mozgásszabadsághoz való jogról álmodoztunk … észre sem véve, hogy ott a szólásszabadság nem azt mondja, amit akarok. Tudtuk-e, hogy „Az amerikai törvények értelmében a kormányzati rádióállomásoknak tilos közvetlenül az amerikai állampolgárok felé sugározniuk. Ennek célja, hogy megpróbálja megvédeni az amerikai állampolgárokat saját kormányuk propagandajelentéseitől (Smith-Mundt Act)”(Wikipédia).
DURLEX, SED LEX
Minden törvény gyökere, lényege a korlátozás.
Az Egész Élő Anyagban a bőr vektor végzi a korlátozás funkcióját, a bőr vektor archetípusa elsősorban önkorlátozó, másodlagos korlátozó funkció.
A bőr vektor korlátozza az elsődleges késztetést a szexre és a gyilkosságra a csomagban, ennek a korlátozásnak a létrehozása volt az első törvényalkotás az emberiség történetében.
A korlátozás funkcióját a Bőr egésze az önmagára irányuló korlátozás miatt hajtja végre. Nagyon fáradságos a nagy libidó korlátozása, és a bőr libidó abszolút értéke erősebb, mint minden más, ami az önmegtartóztatás lehetőségének visszacsatolása, a faji szerep betöltéséhez szükséges tulajdonság.
Az önmegtartóztatásnak a bőr egészében két iránya van:
- magamnak,
- kívül.
A bőr egészének külső korlátozása - a közvetlen fogyasztás korlátozása. Az elsődleges késztetések korlátozása révén történő befogadás a bőr állapotának gyökere, ez a koordinátája a nyolcdimenziós egészben:
- a mortido korlátozása, mint az ölés korlátozása, a várható élettartam növekedése,
- a libidó korlátozása, mint a szexuális energia korlátozása, amely megteremti a szublimáció előfeltételeit.
Ez a tilalom az egész bőr részének részvételével van előírva vágyainkra.
A bőrvektor teljes temperamentuma elsősorban az önkorlátozásra irányul, másodsorban a csomag minden tagjának elsődleges késztetéseinek korlátozására, amely a javasolt korlátozást szabályrendszerré, a társadalom interakciós normáivá emeli. A primitív nyájban a bőr ember volt az élelmiszer-készletek őre, korlátozott, megtakarította fogyasztásukat. A falkán belüli gyilkosság tilalma először teremtette meg az előfeltételeket az egységes társadalom kialakulásához, azzal a közös céllal, hogy túlélje és folytassa önmagát az időben. Az élelmiszer-ellátás korlátozása, az azonos csoport tagjai közötti lopás tilalma az emberi társadalom legrégibb törvényévé vált, elszakítva minket az állati állapottól.
És csak a húgycső vektorának nincs szüksége bőrkorlátozásra.
Az urethralis libidó relatív értelemben a legerősebb, nem korlátozott. Éppen ez a visszajelzés természetes funkciójának teljesítéséhez. Az államban a világ közvetlen termék és felelősség az élő anyag életéért. A húgycső az egyetlen olyan vektor, amelynek nincs szüksége szublimációra, minden létfontosságú energiája közvetlenül az egész nyáj életének biztosítására irányul. A húgycső vektorállapotainak gyökere önmagából a külsőbe való visszatérés, ezt "állati altruizmusnak" nevezzük. Ez a visszatérés minden szinten megvalósul, a legegyszerűbb fiziológiától kezdve - a spermiumok visszatérése a túléléshez szükséges új egyedek termelésében (valamint a bőr fiziológiai szinten korlátozza a testet a külső környezettől),a pszichés szintig - a fészek húgycső vezetőjének egész életre keltése arra irányul, hogy a felelősségére bízott élet érdekében a hiányosságok szerint adják vissza. Háborús állapotban a húgycső vezetőjének feladata a fészek élettérének bővítése. Nincs és nem lehet feladat a húgycső mozgásának korlátozása. Lehetetlen korlátozni az adományozást, mivel csak az önmagába való befogadás korlátozott.
Így a bőrkorlátozás, a bőrtörvény nem vonatkozik a húgycső erejére. A húgycső vezetője egy, csak neki eredő törvény alapján él - az igazságosság törvénye, amelynek semmi köze sem a bőr szabványosított törvényéhez, sem az anális kiegyenlítő igazságossághoz, amely egyenlő elosztást jelent. Az urethralis igazságszolgáltatás meghaladja a törvényt - a hiányok alapján ad vissza, nagyobb részt ad a leginkább rászorulóknak, szó szerint mindenkinek az igényeinek megfelelően, és visszacsatolásként kölcsönös megtérülést a befogadók lehetőségeinek megfelelően.
MENTALITÁS. A MÓD KÖRÜLMÉNYEI
Mint láthatjuk, a húgycső vektora rendkívül ellentmondásos a bőrével, szó szerint pontosan ellentétes irányban mozognak. Ezen ellentmondás miatt az orosz földön soha nem voltak előfeltételek a bőremberek tulajdonságainak fejlődéséhez, tömegében a bőrvektor mindig viszonylag fejletlen maradt, a bőrértékrendszerek történelmileg nem alakultak ki. A cári Oroszországban ezt a hiányt a külső erőforrások bevonásával pótolták, emlékezzünk arra, hogy Nagy Péter gyakorlatilag erőszakkal oltotta be az európai életformát minden szempontból: külföldi szakembereket rendelt meg, elsőként használta fel a mérnöki munka, jogszabályok és az államapparátus szervezése.
Szovjet Oroszország először tudta felnevelni a legmagasabb osztályú hazai mérnököket: a szovjetek országa volt az első kísérlet a történelemben egy húgycső társadalmi formációjának felépítésére, amelynek ideológiai elve „mindegyikből a képességei szerint” tette mindenki számára lehetséges, beleértve a bőr vektor képviselőit is. A Szovjetunió megalakulásának hajnalán a jövő felépítéséhez való lehetséges hozzájárulás elképzelése alapján a bőrrész hatalmas lendületet kapott a fejlődéshez.
Ez volt az egyetlen és nagyon rövid életű időszak az ország történelmében, amely jóval a szocialista rendszer bukása előtt ért véget, amikor egyrészt a bőr vektor kreatív tulajdonságai megvalósultak, másrészt a bőr a marginális megnyilvánulásokat nagyrészt a társadalmi félelem fékezte.
Ugyanakkor Oroszországban hatalmas elmaradottságot, archetipikus bőrvektort, önmegtartóztatásra való képtelenséget és korlátlan fogyasztást látunk önmagunkban, ami elsősorban a lopás akut problémájában nyilvánul meg minden társadalmi szinten kivétel nélkül.
És ma először van olyan politikai rendszerünk, amelyben a mentalitás nem társadalmi formációként fejezi ki magát, és ráadásul konfliktusba kerül vele. Ha az 1917-es forradalom előtt szigorú hatalmi vertikális helyzetünk volt, az állam élén egy uralkodó állt, bár nem mindig húgycső, de névleg hatalmon, ha a Szovjetunió közvetlen kísérletet tett egy lényegében húgycső-közösség megvalósítására., most a hatalom mint olyan teljesen szétszerelt … És bármennyire is később nevezik meg a modern Oroszország politikai struktúráját a jövőbeni történelemkönyvekben, jelenleg a demokrácia kiépítésére tesznek kísérletet, amelyet az emberi fejlődés bőrfázisának virágzása diktál. És ezt a kísérletet nemcsak a demokratikus társadalom kialakítására felkészült alapon hajtják végre, hanem a jogi szabályozással szemben mentálisan ellenálló alapokon is.
A SZABÁLYOK HOGYAN MEGSZÜNNEK
Térjünk vissza a törvény végrehajtásának kérdéséhez egy olyan társadalomban, amely az urethralis mentalitást hordozza.
Ennek a mentális ellentmondásnak köszönhetően nemcsak a bőr tulajdonságai maradnak többnyire fejletlenek, hanem a bőr vektor pozitív megnyilvánulásait, például a pragmatizmust, a gazdaságosságot, a törvénykövetést is negatívan érzékelik. Hajlamosak vagyunk egy gazdasági embert fukar embernek gondolni, és a pragmatizmus szinonimává válik a hangulatlansággal és az érzéketlenséggel. Más szavakkal, nemcsak a bőr vektor globális fejletlenségével nézünk szembe, hanem a bőrcsalókhoz, csalókhoz és skimmerekhez is hozzászoktunk. Egy olyan társadalomban, amelynek bőrrésze nem fejlett az önmegtartóztatás képességének szintjére, és nem képes engedelmeskedni a korlátozások külső nyomásának, a demokrácia intézményének lényegének felfogása teljesen torz. Az önkormányzatiság elvét a személyes szabadság engedélyezésének tekintik. A szabadság korlátozások nélkül pedig ellenőrizetlen szabadságot és törvénytelenséget jelent,ráadásul egy ilyen felfogás egyáltalán nem kizárólag a bőrt érinti, hanem a társadalomban elfogadott gondolkodásmóddá válik.
A bőr vektor archetipikus tulajdonságai végül bekerültek az általánosan elfogadott értékrendbe, és a legtágabb értelemben vett lopásokat kaptunk minden társadalmi struktúrában - a kis utcai csalásoktól kezdve a bürokrácia globális korrupciójáig.
És ez a helyzet nem tartozik azok közé, ahol hasznos lehet az „ék kiütése egy ékkel” elv. A törvény szigorításával lehetetlen leküzdeni a lopásokat és a korrupciót. Ki fogja életbe léptetni ezt a törvényt, ha a mentális felfogásban nincs legitimitás-érzék? Ki fogja követni ezt a törvényt, ha a bőrértékek archetipikus rendszere nem vált ki megfelelő társadalmi félelmet? Az utcán minden ember egyértelműen érzi, hogy a szabályokat annak megsértése érdekében hozzák létre, és az őszinteség, a törvények tiszteletben tartása, naiv betartásként és ügyetlenségként, a saját magáévá tenni képtelenségként jelenik meg.
Teljesen értelmetlen egy korrupt kormányt becsmérelni, mint a jelenlegi helyzet forrását. Újra és újra visszatérünk a már amúgy is sztereotípiás diktumhoz: "rom a fejekben" …
KI BŰNÖS?
… És ez a pusztulás nem felülről száll le hozzánk, hanem alulról egyaránt támogatott, ez nyilvánvaló a mindennapi helyzetek legdöntősebb példáiban. Természetesen nem vagyunk elégedettek a közlekedési rendőrség önkényével, viszont viszont nagyon jól megértjük, hogy sokkal könnyebb és kényelmesebb leszállni minimális megvesztegetéssel, mint hosszú és unalmas pert indítani mindenki szerint A szabályok. Régen senkit nem lepett meg a fekete-fehér bérrendszer, amely ma kimondatlan kölcsönös megállapodás alapján működik a munkaadó és a munkavállaló között: mindkét félnek előnyös az adócsalás. Ugyanazok a munkáltatók mindenütt megsértik a munka törvénykönyvét: kezdve az illegális foglalkoztatástól, munkaszerződés nélküli felvételtől, a bérek késleltetésétől vagy a munkavállaló beleegyezése nélkül történő egyoldalú változtatásától a látszólag ártalmatlan apróságokig,mint például az önkéntes-kötelező alapon történő rendszeres, fizetés nélküli feldolgozás vagy a nem megfelelő adminisztratív szankciók. Annyira megszoktuk, hogy minden lépésben szembesülünk törvényes jogaink megsértésével, hogy mi magunk is természetesnek vesszük, nem látva és nem értve, hogyan harcolhatnánk ellene. Mindenki egyértelműen megérti, hogy legalábbis naivitás lenne a munkaügyi törvénykönyv megfelelő kivonataival a főnökökhöz fordulni és igazságot keresni, hogy ez nemcsak a semmihez vezet, hanem a legjobb esetben is a munkaerő-szabályozás jelentős lehűlésével fenyeget. kapcsolatok a vezetőséggel, a legrosszabb pedig a helyvesztés. Tehát mi általában nem szeretünk kockáztatni, továbbra is a "nem tetszik - menj el" elv alapján dolgozunk …Annyira megszoktuk, hogy minden lépésben szembesülünk törvényes jogaink megsértésével, hogy mi magunk is természetesnek vesszük, nem látva és nem értve, hogyan harcolhatnánk ellene. Mindenki egyértelműen megérti, hogy legalábbis naivitás lenne a munkaügyi törvénykönyv megfelelő kivonataival a főnökökhöz fordulni és igazságot keresni, hogy ez nemcsak a semmihez vezet, hanem a legjobb esetben is a munkaerő-szabályozás jelentős lehűlésével fenyeget. kapcsolatok a vezetőséggel, a legrosszabb pedig a helyvesztés. Tehát mi általában nem szeretünk kockáztatni, továbbra is a "nem tetszik - menj el" elv alapján dolgozunk …Annyira megszoktuk, hogy minden lépésben szembesülünk törvényes jogaink megsértésével, hogy mi magunk is természetesnek vesszük, nem látva és nem értve, hogyan harcolhatnánk ellene. Mindenki egyértelműen megérti, hogy legalábbis naivitás lenne a munkaügyi törvénykönyv megfelelő kivonataival a főnökökhöz fordulni és igazságot keresni, hogy ez nemcsak a semmihez vezet, hanem a legjobb esetben is a munkaerő-szabályozás jelentős lehűlésével fenyeget. kapcsolatok a menedzsmenttel, a legrosszabb pedig a helyvesztés. Tehát mi általában nem szeretünk kockáztatni, továbbra is a "nem tetszik - menj el" elv alapján dolgozunk …legalábbis naiv lenne, ha a munka törvénykönyvéből megfelelő kivonatokkal érkeznék a főnökökhöz, és igazságot keresnének, hogy ez nemcsak a semmihez vezet, hanem a legjobb esetben is a vezetéssel fenntartott kapcsolatok jelentős lehűlésével fenyeget., a legrosszabb esetben a hely elvesztése. Tehát mi általában nem szeretünk kockáztatni, továbbra is a "nem tetszik - menj el" elv alapján dolgozunk …legalábbis naiv lenne, ha a munka törvénykönyvéből megfelelő kivonatokkal érkeznék a főnökökhöz, és igazságot keresnének, hogy ez nemcsak a semmihez vezet, hanem a legjobb esetben is a vezetéssel fenntartott kapcsolatok jelentős lehűlésével fenyeget., a legrosszabb esetben a hely elvesztése. Tehát mi általában nem szeretünk kockáztatni, továbbra is a "nem tetszik - menj el" elv alapján dolgozunk …
A mai élet minden területén alkalmazkodunk törvénytudat nélkül, egyszerűen nem ezekben a kategóriákban gondolkodunk. Húgycső-mentalitásunk szerint a törvény helyébe az igazságosság fogalma lép, amely szintén tökéletlen; ha a húgycső mentális attitűdje lehetővé teszi a törvény feláldozását a jó cselekedet érdekében, akkor a jót és az igazságosságot továbbra is mindenki szubjektíven érzékeli. A bőrmérték által megtestesített méltányosság a törvény előtti egyenlőség, de számunkra ez nem működik; izmos igazságosság, amelyben a "mint minden, úgy én is" elv működtethetetlen a bőr civilizációjának korszakában, dicsérve az individualizmust. Az anális értékrendek kiegészítik a húgycső mentalitását, és nagyrészt elfogadják őket az alkalmazkodás egyik módjaként, de az anális igazságosság, amely mindenki számára egyenlően oszlik meg, nem alkalmas a társadalom felépítésének alapjául. Az ilyen igazságosság elsősorban a megszerzésére, követelésére törekszünk, az igazságosságot csak magunknak keresjük … és a bőrvektor archetipikus értékrendszerén alapuló gondolkodásmódhoz igazított magunknak való bejutás ismét visszatér az ördögi körbe lelkiismerettel, önérdekkel és kapzsisággal végzett tranzakciók
… ÉS mit kell tennie?
Már most nyilvánvaló, hogy a demokrácia romboló hatású Oroszország számára, és olyan fejlődési pályára van szükség, amelyben a társadalmi formáció megfelel a mentalitásnak. A húgycső-vektor az egyetlen, amely nem igényel igazságosságot magának, a húgycső útján a valódi igazságosság az, amit mások kapnak, és nem az, amit saját érdekében szereznek.
Számunkra
polusytyh és latochnyh, félelmetesebb
és csúnyább
minden ellenség
grafter.
A
párt vasszlogent adott.
Nem volt
olcsó nekünk !
Le azokkal, akik ragaszkodtak
a
sorainkhoz, és azokkal, akik ragaszkodtak a fillérekhez
! Óriási magasságban kell
építkeznünk, de ezek a
pénztárak leültek.
A párt és a dolgozó tömegek forró vasalóval
elégetik a növekedést.
A büntetéstől való társadalmi félelem mellett, amely ma már nem elegendő, sokkal nagyobb erő van - társadalmi szégyen. A kérdés csak az, hogy hogyan okozzuk ezt a szégyent, ha az egész értékrend lehetővé teszi a lopást, a vesztegetést és a ravaszkodást? Ha kiderül, hogy az a képesség, hogy a pénzügyekkel saját belátása szerint rendelkezzen, kenőpénzt fogadjon el, pártfogást nyújtson a beosztottaknak, mivel a nepotizmus gyakran elválaszthatatlan társa és mutatója a társadalomban betöltött magas pozíciónak? Ha kiderül, hogy nem tekintélyes az eltört vályú mellett maradni az elvek kényelmetlen betartása és a rövidlátó őszinteség miatt? Az értékrend kiegészül tulajdonságaink és tudattalan vágyaink tudatában: mindaddig, amíg az archetipikus viselkedés bármilyen racionalizálására képesek vagyunk,nincs remény "forró vasalóval kiégni" a társadalmi szerkezet hibáit, mert azokat a belső tulajdonságok hibái hozzák létre! Ha mindenki gondolkodik, elvégez egy egyszerű számítást - engem itt-ott megtévesztettek, így minden erkölcsi jogom megvan arra, hogy másutt megszerezzem a befejezetleneket, megtévesszem vagy megcsaljam?
A legnagyobb társadalmi félelem a félelem a társadalmi fenekben való tartózkodástól, a harapás jogának elvesztésétől, a „leeresztéstől”. A húgycső igazságosságának törvénye szerint élő társadalomban a társadalom legértékesebb tagjai éppen azok, akik vektor tulajdonságaik legnagyobb fejlődése miatt, a legnagyobb szublimációs képesség miatt visszajelzést adhatnak adás formájában. létfontosságú energiájuk kifelé, mások számára. És nincs annál rosszabb, mint ha befogadó egoistának érezzük magunkat; az ilyen emberek automatikusan a társadalmi mélységben találják magukat. Nem kényszeríthet senkit arra, hogy kijavítsa önmagát, de csak rá kell jönnie tulajdonságainak alacsony szintű fejlettségére, a vágyak teljesítésének módszerének nyomorúságára, amelynek célja kizárólag az öröm megszerzése önmagának, és a társadalmi szégyen teljes mértékben megnyilvánul. Ha például az egész társadalomegy archetipikus bőrtolvajt és megvesztegetőt felismerni egy mérföldnyire, akkor saját alaposságával kapcsolatos személyes tudatossága megsokszorozódik mások tudatosságának szégyenével. Mindez csak akkor lesz lehetséges, ha a szisztémás gondolkodás, a vektorok megkülönböztetésének és állapotuk megértésének képessége bejut a tömegek tudatába, globális lesz. Biztos vagyok benne, hogy bár nem térhetünk el a „sárgarépa és pálcika” elkerülhetetlen természetes törvényétől, de legalább akkor az emberek képesek lesznek úgy élni, hogy a bot fokozatosan egyszerűen feleslegessé válik, szükségtelenné válik, külsõ anakronizmus, emlékeztet arra a tényre, hogy az embereknek nem volt mindig boldogságuk megérteni önmagukat, másokat és a világot, amelyben élnek.ha a szisztémás gondolkodás, a vektorok megkülönböztetésének és állapotuk megértésének képessége bejut a tömegek tudatába, akkor globális lesz. Biztos vagyok benne, hogy bár nem térhetünk el a „sárgarépa és pálcika” elkerülhetetlen természetes törvényétől, de legalább akkor az emberek képesek lesznek úgy élni, hogy a bot fokozatosan egyszerűen feleslegessé válik, szükségtelenné válik, külsõ anakronizmus, emlékeztet arra a tényre, hogy az embereknek nem volt mindig boldogságuk megérteni önmagukat, másokat és a világot, amelyben élnek.ha a szisztémás gondolkodás, a vektorok megkülönböztetésének és állapotuk megértésének képessége bejut a tömegek tudatába, akkor globális lesz. Biztos vagyok benne, hogy bár nem térhetünk el a „sárgarépa és pálcika” elkerülhetetlen természetes törvényétől, de legalább akkor az emberek képesek lesznek úgy élni, hogy a bot fokozatosan egyszerűen feleslegessé válik, szükségtelenné válik, külsõ anakronizmus, emlékeztet arra a tényre, hogy az embereknek nem volt mindig boldogságuk megérteni önmagukat, másokat és a világot, amelyben élnek.hogy az embereknek nem volt mindig boldogságuk megérteni önmagukat, másokat és a világot, amelyben élnek.hogy az embereknek nem volt mindig boldogságuk megérteni önmagukat, másokat és a világot, amelyben élnek.
Próbáljuk csak elképzelni, hogyan változhat ez a világ, ha egy nemzedék jön be, amelyet nem próba- és pedagógiai hibák nevelnek, hanem olyan szülők és tanárok neveltek fel, akik szisztematikusan értik, hogyan kell minden gyereket felnevelni, minden lehetőséget megadva neki, hogy magasan felnőjön fejlett, megvalósult és boldog ember.! Mi van, ha előbb vagy utóbb egyszerűen nem maradnak archetipikus gazemberek és szerencsétlen neurotikusok? Milyen lenne egy olyan társadalom, amely többnyire azokból áll, akiket most a legjobbaknak, megérdemelteknek, kiemelkedőknek vagy éppen jó, igazi embereknek hívunk! Bemutatta? Egyszer az iskolában azt tanították nekünk, hogy kétféle forradalom létezik: „véres” és „vér nélküli”. A rendszer-vektor pszichológia egy másik, harmadik lehetőséget kínál a politikai küzdelemen és az intrikán kívül: az elmék forradalma,amelyet csak néhány makacs kísérlet során tesznek lehetővé, hogy feltárják a tudattalan és aktív részvételt a képzésben.
