Amiről az "undorító művészettörténet" beszél
Bármely művészetet abból a szempontból kell nézni, amikor létrejött, egy adott ország mentalitása és a mű szerzőjében rejlő sajátos tulajdonságok alapján. Ez nemcsak hatalmas mennyiségű tudás jelenlétét feltételezi, hanem annak a vágynak a megértését is, aki sokáig élt a Föld bolygójának egy adott pontján. És csak ezután készíthet objektív pszichológiai arculatot az alkotóról, és megértheti munkáját …
2019-ben az Eksmo Kiadó kiadta az Undorító művészet című könyvet. Humor és borzalom a remekművek festésével”. A szerző, képzettségű műkritikus, kiváló műveltséggel és sziporkázó humorérzékkel a világművészeti alkotásokról ír szokatlan szempontból a gyönyörűség kedvelői számára.
E könyv története a szerző személyes blogjában kezdődött 2017-ben, az "Undorító műkritika" címszó alatt, a múlt festményeinek tartalmi elemzését publikálva sokkolta az olvasókat, amelyek közül sok általánosan elismert, világszerte jelentős remekmű. A szerző e festmények cselekményeit modern nyelven, élénk köznyelvi beszéd módján mutatja be, az értelmiség körében elfogadott tudományos hasonlóság és az éles témák leplezése nélkül, amelyek nem fogadhatók el a vitában a kulturális térben. Tolla alatt az ókori görög mítoszok és bibliai történetek kulturális ruhákat vetettek le, és kannibálokról, nemi erőszakról, rablásokról, gyilkosságokról, bűncselekményekről és mindenféle megcsonkításról szóló mesékké váltak, amelyeket emberek, hősök és istenek, szentek, királyok és vértanúk okoznak egymásnak.
A blog gyorsan népszerűvé vált. 2019-ben az Eksmo Kiadó kiadta az Undorító művészet című könyvet. Humor és borzalom a remekművek festésével”, több ezer példányban. A könyv bestseller lett. Amint maga a szerző írja, a könyv "a védjegyemhez tartozó hülye vicceket tartalmaz a művészetről és a vérszomjas képeket a nemi erőszakról, a kannibalizmusról, a kukucskáló lyuk kiszúrásáról és egyéb élvezetekről".
Többször találkoztam azzal a ténnyel, hogy sok okos, finom, intelligens embert elragad ez a jelenség, és égő szemmel elnyeli az "undorító művészettörténet" történetét.
Ebben a cikkben megkíséreltem kideríteni, mi ennek a jelenségnek a lényege, ki a fogyasztója az ilyen történeteknek, és hogy ez a tartalom hasznos-e a társadalom számára. Mi áll az "undorító művészettörténet" hátterében - a tudás fényében, ahogy a szerző állítja, vagy a világművészeti alkotásoknak az emberiség által elismert leértékelésében? Vagy talán az igazság valahol egy másik síkban rejlik, nem kapcsolódik a művészethez?
Kezdjük messziről, és idézzük fel a művészet megjelenésének történetét, amint azt Jurij Burlan feltárta a "Rendszer-vektor pszichológia" képzésen.
Az emberiség tudattalanjában a természetnek két alapvető vágya van: az önmegőrzés és a szaporodás. Ebből két alapvető törekvés származik - enni az élet érdekében, és folytatni önmagát a gyermekekben. Ezért a szex és a gyilkosság évezredek óta minden ember életének fő motorja. És ma az emberek fejletlen, archetipikus állapotban legszívesebben megvitatják ezeket a témákat, pletykálnak róluk a padokon és filmeket néznek: ki kit gyilkolt meg vagy gyalázott meg, és kivel lépett intim kapcsolatba.
A fajok kihalás elleni megóvása érdekében az emberek tabukat és törvényeket hoztak létre, amelyek be vannak írva az evolúciónkba. A második elrettentő tényező a kultúra megjelenése volt. A pszichénk összetett és hosszú evolúciós folyamatának eredményeként az emberek megtanultak együtt érezni, átérezni egy másik embert, megjelent a szeretet. Később ennek az állapotnak a formákba és a színekbe való fordítása vált a művész egyik fő célpontjává.
A kultúra és a művészet olyan eszközökké váltak, amelyek visszafogják a társadalom feszültségét, segítségükkel az emberek felszabadították érzelmeiket és tartózkodtak az egymás elleni agressziótól. Hogyan?
A művészek munkájuk során mindenkor formákban és színekben tükrözték a körülöttük lévő világot, amelyet különösen érzékeny szervük - látásuk révén érzékeltek -, és a kreativitás egyik legfontosabb jelentése a mai napig az érzelmi komponens volt.
Érzelmet érezni, elképzelni magát egy másik helyében, sajnálni a sértettet, megfenyegetni az elkövetőt, legalábbis a gyengék védelmének gondolataiban - ez azoknak az embereknek a jellemzője és képessége, akik a úgynevezett vizuális vektor. Az emberi közösségben az ilyen emberek száma körülbelül 5%. Felismerve tulajdonságait, gyakran orvosokká és művészekké válnak. Az orvos olyan személy, aki segít egy másik embernek, meggyógyítja a lelkét és a pszichéjét, elfogadja, együtt érzi és együtt érzi. A művész az, aki vizuális művészetével motiválja a nézőt a szeretetre - mert ő maga is szeret.
A kultúra az emberi evolúcióval párhuzamosan fejlődött és fejlődik. Az élettelen természet szintjén az emberek értékelni tudták a formák szépségét, növényi és állati szinten megtanulták megteremteni és bonyolítani az érzelmi kapcsolatot az élőlények világával, emberi szinten a legmagasabb szintű humanisztikus elképzelések megjelent az emberi élet értéke. A negyedik, spirituális szintet az emberiség még nem fedte fel. De a nagy művészek, valódi zsenik között, akiknek pszichéje egyaránt magában foglalja a hang- és a vizuális vektorokat, láthatunk kísérleteket arra, hogy ezt a témát több évszázadon át kreativitássá alakítsák.
A vizuális vektor fejlettségi foka hordozónként különbözik, és meghatározza a művész érdeklődését abban, hogy mit és hogyan ábrázol művében. De alapvetően mindig élénk érdeklődés az ábrázolt iránt. Ha a művész félelem és erőszak jeleneteit testesíti meg a vásznon, ha minden részletében önkárosítást fest, megijesztve önmagát és megrémítve a közönséget, ez azt jelzi, hogy pszichéje fejletlen, frusztráló vagy stresszes állapotban van. Az ilyen kreativitás nem hasznos, nem haladja meg az emberiséget az evolúció útján. Ez egy próbabábu.
Az "undorító művészettörténet" vezérmotívuma az a félelmetes témákról folytatott beszélgetés, amelyek sok műalkotás cselekményeinek hátterében állnak. A könyv szerzője a bevezetőben ezt írja: „A világ számos múzeumában megtalálhatók a 15. - 19. század híres művészeinek festményei, amelyek tartalmukkal lenyűgöznek. Valami rossz történik nyilvánvalóan rajtuk - gyilkosságok vagy feldarabolás, furcsaságokat ábrázolnak vagy illetlenek, véleményünk szerint cselekedetek. Ahhoz, hogy megértse, mi történik pontosan a vásznon, komolyan bele kell mélyednie a történelembe vagy az irodalomba, emlékeznie kell a rég elfeledett mitikus hősökre.
És kiderült, hogy sok ilyen rémisztő szereplő - bűnözők és áldozatok - évszázadok óta vándorolnak képről képre, az ókortól és a reneszánsztól kezdve a romantikáig és a modernségig. A művészek évszázadok óta fenntartják érdeklődésüket e témák iránt, annak ellenére, hogy rengeteg más, sokkal "tisztességesebb" és gyönyörű történet szól. A korszak függvényében ennek az érdeklődésnek az okai megváltoznak, de fő forrásuk változatlan marad - annak szükségessége, hogy újra és újra megértsük, mit okozhat a legszörnyűbb az egyik ember számára a másik számára, a saját lelke démonainak megismerése.
Ha összefoglaljuk azokat a témákat, amelyekről a szerző ír, ugyanaz a gyilkosság és nem. Ezt a hátteret tárja fel történeteiben az „undorító művészettörténet” szerzője.
Miután eljutott a festmények csúnya lényegéhez, és lényegében - az emberi élet alapjaihoz, amilyen a tudattalanunkban van, az "undorító művészettörténet" szerzője véget vet ennek, és a nevető olvasót keserű gondolattal hagyja: "Tehát, kiderül, mi a művészet! Szex és gyilkosság, erőszak, emberi természetű bűncselekmények és satu, élénk színekkel és gyönyörű formával borítva. " Ezzel a megközelítéssel kiderül, hogy az emberi természet szenvedélyeinek ábrázolása a művészet végső célja, a művész szerepét pedig egy olyan idomár módszereinek tekintik, aki színes anekdotákkal szórakoztatja a nézőt.
A cselekmény lecsupaszítása, az emberek cselekvési mechanizmusának feltárása, az "undorító művészettörténet" leértékeli a művészetet, és borzalmas, hülye vagy vicces történetek képregényként mutatja be, ilyet kortársunk szemével látva.
Ki a fogyasztója ennek a tartalomnak? Ki szereti gúnyolni a hősöket, feltárni az emberi természet sötét oldalát? A vizuális vektor azonos tulajdonságainak tulajdonosai. Közülük sokan felsőfokú végzettséggel rendelkeznek, klasszikus irodalom és zene mintájára nevelkedtek, múzeumokat és színházakat látogatnak. Az oktatás fátylával képesek megbecsülni a szépet és a kecset, de nem tapasztalnak elég örömöt az életben.
Az olvasót hetyke stílussal és lenyűgöző cselekménnyel szórakoztatja, a szerző nem mutatja be a fő dolgot: hogyan értelmezi ezeket az eseményeket a művész, hogyan tükrözi a vásznon lévő kép a művész nézőpontját, és mi a saját üzenete a néző. És ez mindig ugyanaz a festészet elismert remekműveiben: elfogadás, empátia, az erőszak elítélése és a sértett iránti együttérzés.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az emberek erkölcsi értékei nem állandóak: különböző időpontokban, különböző országokban az emberek mentalitásától és a művész mentalitásától függően eltérhetnek. És ami az egyik korszakban természetes és elfogadott, azt a másikban szörnyűnek lehet érzékelni. Ma, amikor a liberális humanizmus minden emberi élet értékét abszolútra emelte, az emberekkel szembeni bármilyen erőszak elfogadhatatlan, nemhogy gyilkosság és önkárosítás. De ez nem mindig volt így.
Nézzünk két példát a művészettörténetből. Rembrandt "Ganymede megerőszakolása" című festménye az ókori görög mítosz cselekményét ábrázolja, amelyben a sas-Zeusz a felhők alatt a faluból ellopott fiút viszi el.
Koncentráljunk arra, amit Rembrandt pontosan ábrázol. A nagy holland megmutatja a nézőnek egy nagy madár által elrabolt kisgyerek szenvedését és félelmét. Korunk esztétikai kánonjai szerint a kövér kisgyermek ráncos, könnyektől foltos arca nem a gyermeki szépség ideálja, a baba vastag lába és széles arca nem minden emberben okoz szimpátiát, de kétségtelenül azt az érzést, hogy a művész, maga az apa az ábrázolt gyermeket illeti meg. Néhány pontos részlet - és minden anya és apa emlékezni fog érzelmileg hasonló helyzetben lévő gyermekére - egy csomó bogyót szorongatva a kezében, felhúzott ingével, átlátszó félelemcseppet pisilve. Mit ábrázol pontosan ez a kép? Nem megfelelő nemi közösülés, ahogy a blog írója ír róla? Nem. Együttérzés és empátia egy kis ember iránt, aki nehéz helyzetbe kerül.
Egy másik példa. Rubens "Orifia elrablása Boreas által" című festményében (1715) egy hatalmas férfi duzzadt nőt tart a karjában. A "gusztustalan művészettörténet" írója szerint "egy férfinak jellemzi, hogy" ezen a vásznon törvénytelen cselekményt követ el, amikor egy nőt elrabolnak állandó lakóhelyéről annak érdekében, hogy rendszeres szexuális cselekményeket kövessen el, majd akarata ellenére fogva tartják. egy másik helyen. " A hangsúlyos protokoll modern nyelv lebecsüli az ábrázoltat, és most a néző két gyönyörű, erős érzelmű ember csodálatosan megírt képe helyett egy banális rendőri történetet lát.
Az emberiség történelmének sok évezredében a nők elrablása a szomszéd törzsből a túlélés garanciája volt. A vegyes házasságok erős és intelligens utódokat adtak, megvédték a törzset a leépüléstől. Attól kezdve, hogy az anyai ösztön kizsákmányolásába kezdett, a nőt tulajdonként kezelték, és nem volt joga a saját életéhez. Rubens idejében pedig alapvetően ez volt a helyzet. Ennek a képnek a cselekménye érthető volt a 17. század emberei számára, és bár nem az életük valóságából, mégis elfogadható a történelmi múlt képének. A XXI. Század mértékét, amely messze előrehaladt bármely személy jogainak elismerésében, nem lehet sok évszázaddal ezelőtt élt művészek festményeivel "megítélni".
Mit ábrázol valójában P. Rubens festménye? Ez egy nő elrablása egy férfi által az öröm kedvéért, a legélesebb és legerőteljesebb élmény érdekében, amely létfontosságú minden normális felnőtt számára. Szenvedélyes és erős férfi karjában egy engedelmes nő, már érzéki elpirulással, kész elfogadni az őt választó férfit és megbékélni a sorsával. A testtartásában nincs szenvedés vagy ellenállás, ez a hétköznapi és annyira vágyott női boldogság előérzete - szeretettnek lenni, feleségnek és anyának lenni. Ez egy kép a férfi és a nő egyesüléséről, egymás elfogadásáról, ami a szeretet.
Valójában, az emberi természet alapjainak helyes feltárása, az "undorító művészettörténet" véget vet annak a pontnak, amikor vesszőt kell tenni, és tovább kell mennie, mélyebben megértve a szerző által elindított folyamatot. A múlt művészetének leértékelése maró hatású, olykor a nyomtathatatlanság küszöbén, egyszóval, és ennek a művészetnek a megítélése a XXI. Századi ember szemszögéből abszurd és felesleges. Ez egyenértékű azzal, hogy egy felnőtt elítélné a csecsemőt a nadrágban kakilásért és a macska farkánál fogásánál fogva.
Az emberiség történetében a fátylak eltávolítása és a mitológiai, vallási és egyéb cselekmények mögött rejlő lényeg megértése az első lépés a művészet és a történelemben betöltött szerepének valódi megértéséhez.
Javasolnék egy másik algoritmust a művészet lényegének megértésére:
1. szakasz: egy adott műalkotás cselekményének megértése, a cselekmény egyszerű lényegére való "lehúzása".
2. szakasz: az adott műalkotás alapjául szolgáló cselekmény rendszer-vektor elemzése.
3. szakasz: annak tanulmányozása, hogy a művész hogyan ábrázolta a cselekményt a festő eszközeivel, milyen jelentéseket adott bele, milyen benne lévő világfelfogás jellemzőit olvassák az emberek mentalitása és a szerző mentalitása kapcsán a kép.
Miután az ábrázolt történet minden árnyalatát kristálytisztaságig tisztázta, újra vissza kell térni a műalkotás formális oldalára és egy műkritikus szemével, aki kiváló minőségű irodalmi nyelvű író tehetségét mutatja be. hogy a művész pontosan hogyan teljesítette nehéz és nemes küldetését - felébresztette az együttérzést, a szeretetet az emberekben, legyőzte a gyűlöletet és az elidegenedést, miközben az univerzum felépítésével kapcsolatos kérdéseket tett fel, az élet értelmét kereste.
Ezután a festészetben megörökített sok szörnyű, vicces vagy nevetséges helyzetet a XXI. Század nézője helyesen fogja megérteni, és megszűnik idióta nevetést vagy keserű csalódást okozni a művész művészetében és munkájában.
Bármely művészetet abból a szempontból kell nézni, amikor létrejött, egy adott ország mentalitása és a mű szerzőjében rejlő sajátos tulajdonságok alapján. Ez nemcsak hatalmas mennyiségű tudás jelenlétét feltételezi, hanem annak a vágynak a megértését is, aki sokáig élt a Föld bolygójának egy adott pontján. És csak ezután lehet objektív pszichológiai portrét készíteni az alkotóról, és megérteni munkáját.
Annak kiderítése, hogy mi áll a híres műalkotások mögött a rendszerszintű ismeretek szempontjából, azt jelenti, hogy eljutunk az emberi kapcsolatok lényegéhez, és a vásznakban megragadott történeteken keresztül szó szerint megértjük mindazt, ami az emberiséget az ösvényen mozgatja fejlődésének. Ezután nézzen meg egy adott remekművet kortársai szemével, az azt létrehozó mester szemével, és értse meg, hogy a szerző pontosan mit ábrázolt - Rubens, Michelangelo, Kandinsky, Picasso - milyen üzenetet közvetített az emberek számára, és értékelje helyesen a művész milyen hozzájárulást tett az emberiség evolúciójának útján.
