Leviathan: a kultúra álma szörnyeket szül
Az oroszországi kultúra évének nyilvánított 2014-es év váratlan gyümölcsöt hozott, amiről a legoptimistább állampolgárok sem mertek álmodni. Amíg az elnök címeket és regáliákat osztogatott a tisztelt kultúrembereknek, addig ismeretlen égi erők végezték titkos munkájukat, hihetetlen sebességgel változtatva az oroszok fejében a jeleket "mínusz" -ról "plusz" -ra …
"Az összes művészet közül a mozi a legfontosabb számunkra"
A modern idők valóságában V. I. híres mondata Lenin a mozi tömegekre gyakorolt hatásáról. Korábban azonban nem veszítette el jelentőségét. A mozi a kultúra legfontosabb összetevője, amelynek fő célja az ellenségeskedés visszaszorítása.
Az eseményt, amely 2015. január 7-én a párizsi Charlie Hebdo magazin szerkesztőségének művészei életét, egyébként a kultúra embereit is megölte, provokálták. Tehát hol tart az eredetileg agresszió csökkentésére tervezett kultúra?
A nyugati "multikultumok" megpróbálnak mindenkit társadalmi és vallási szempontból is kiegyenlíteni, cserébe egész Európát elárasztó terror, erőszak, halál és félelem kapják őket.
Mi értelme van itt? Igen, abban a tényben, hogy a kultúra megszűnt megbirkózni közvetlen felelősségeivel. A szagláspolitika a kultúrát és annak testvéremberiségét változtatta meg, amelynek manifesztumában Krisztus a bosszú és a provokáció fegyverévé tette a fő bibliai parancsot: "Ne ölj!"
Kinek kell mások értékei
De mi a helyzet az orosz kultúrával, az elit szovjet örökösével? Az előző évtizedek iszapjától eltömve és mocskolódva, éppen elkezdett kimászni a gödörből, ahol a lejtőkkel együtt öntötték, amelyet 25 évig az erős állam teljes nagy múltja alatt öntettek el. A törékeny és instabil, provokált, nem kevésbé nyugati orosz kultúra komoly erőpróbákon megy keresztül.
A provokáció felbujtóit a határ rossz oldalán kell keresni, de itt a környéken, a központi szerkesztőségekben, ismert weboldalakon, tévécsatornákon és rádióhullámokon. Ezek nem terroristák álarcban és bombákkal az övükön. Járnak velünk ugyanazon az utcán, fehér gallért viselnek, udvariasan mosolyognak, szépen és hozzáértően beszélnek, és teljesen nyitottak a kommunikációra. De ugyanakkor mindegyikük nem csak minket, a kormányt és a hatóságokat gyűlöli, hanem azt az országot is, amelyben élnek, veszélyes és ellenséges mítoszokat terjesztenek egy idegen állam kárára, és az oroszoktól idegen erkölcsöt teremtenek.
Oroszország rajtuk keresztül terjeszti leviatán csápjaikat a megváltozott eszmékre, világnézetre, nézetekre és hagyományokra. Azok rejtik el őket, akik színes forradalmakban kipróbált módszerekkel próbálják őket megcsepegtetni, ahol az első felvonásban mindig vannak extrák az elégedetlen "kulturális" értelmiségtől. És akkor, ha szükséges! Mindig van valaki, aki mellékszerepként álcázza magát, de valójában a teljes ellenzéki Abszurd Színházat irányítja.
A tavalyi orosz utcai dráma eljátszására tett kísérletek hála Istennek, kudarcot vallottak, és az orosz emberek maguk is megmutatták, hogy a vaudeville-válások már nem működnek velük. Minden elszakadt - ellenzéki összeesküvők, tanácsadók "jó" tengerentúli szaglási szándékkal és szabványosított bőrmércével fordulnak Oroszországhoz.
Az ébredés kezdete
Az oroszországi kultúra évének nyilvánított 2014-es év váratlan gyümölcsöt hozott, amiről a legoptimistább állampolgárok sem mertek álmodni. Amíg az elnök címeket és regáliákat osztogatott a tisztelt kultúrembereknek, addig ismeretlen égi erők végezték titkos munkájukat, hihetetlen sebességgel változtatva az oroszok fejében a jeleket "mínuszról" "pluszra".
Amit a múlt 2014 elejéig az állam önpusztító széttöredezettségének és pusztulásának fogtak fel, mivel az állampolgárok egymással szembeni belső ellenségeskedést okoztak, néhány héten belül a jövő konszolidációjának kezdetévé nőtte ki magát.
A szocsi XXII. Téli olimpiai játékok ennek előjátékává váltak. Aztán az egész orosz világ, az utóbbi évtizedekben először, magát az egész részének érezve, követte Ukrajna hullámvölgyeit, mint egy felhő, amelyet a fasiszta ideológia hangos dömpingje borított.
A szomszédos államban zajló tragikus események, a kijevi mesterlövész lövöldözés, akiket tekercsekkel és édes beszédekkel csábítottak a Maidanba az európai integrációról, az emberek haláláról, a Berkut megaláztatásáról és tehetetlenségéről, „a szó nem veréb”, amely a vulgáris„ Omonovsky Valsky”-val Andrey Makarevich szájából csapkodott ki, és mindez heves felháborodást és egyben szolidaritást váltott ki az oroszok között.
Míg a legfontosabb geopolitikai kérdések megoldódtak, a kultúra egyes képviselői, miután megkapták egy szélkakas "elkapta a jelenlegi nyugati tendenciát", megpróbálták az elnök felé emelni a hangjukat, megtanítva az állam irányítására. Időtlen beszédeikkel és enyhén szólva téves viselkedésével az anális-vizuális tanácsadók, akik egész életükben soha nem tartottak a kezükben a gitárnál nehezebb dolgokat, rajongóik jó felét kiközösítették önmaguktól, vagy inkább a munkájuk. Így megfosztva magukat nemcsak a hosszú távú "közönségszimpátia-díjatól", hanem a megtelt koncerttermektől is.
A kultúrából származó orosz liberálisok úgy döntöttek, hogy minden megengedett számukra, ezért szégyentelenül beledugva az orrukat a politikába és a kormányba, bohócként mutatkoztak be az ország széles belső politikai színterén.
Azok, akik együtt énekeltek, együtt játszottak, táncoltak és táncoltak a tengerentúli pénzért, hiányolták a jelet. Az ellenzéki szagú "kulturális elit" arcát sötét szemüveg és kalap alá rejtve, utolsó erejét átkolva a tulajdonosok előtt, disszidáns ötödik oszlopát a Krím "megszállása" elleni "békemenetre" küldte.
Eközben a visszatért félsziget zöld háromszögként beolvadt Oroszország új térképébe, megkapta belőle a régóta várt biztonság és biztonság érzését, szervesen beolvadt multinacionális kulturális és hazafias hagyományaiba az ország földrajzi testébe.
Az interneten zajló Trollin-háború hirtelen egérgörgéssé vált, amire a legháborodottabb anális frusztránsok sem válaszoltak. A Runet érezhetően megtisztította a szennyeződéstől. Ehhez még elnyomó intézkedésekre és cenzúra bevezetésére sem volt szükség, a kultúra megtette a dolgát.
Keserű Leviathan tabletta
Azonban minden nem olyan felhőtlen. Az orosz értelmiség nihilistikus érintése többször is a társadalom korrigálására, valójában a károkozásra kényszerítette, mivel mindig valamilyen nyugati horizontális modellt vettek mintaként, amely teljesen idegen az orosz húgycső-izmok mentalitásától függőlegesen felépített hierarchiájával.
Kitartóan megpróbálták Oroszországra rákényszeríteni a nyugati minta görbéjét, és ha szükséges, érzéstelenítés nélkül, bármilyen ismert módon beültették. Először is, a kultúrából származó embereket asszisztensként mobilizálták - írástudók, tehetségesek, és ami a legfontosabb, rugalmas bőrpszichével. Nem kell sokáig rábeszélni az ilyen embereket, elég csak utalni néhány preferenciára, támogatásra, nemzetközi díjra és díjra.
Amint a cannes-i filmfesztivál pálmaága lobog a láthatáron, a Velencei Oroszlán szárnya fellángol, vagy az Aranygömb fellángol a reflektorfényben, a művész készen áll arra, hogy ne csak jazzezni, de akár hogy eladja a hazáját.
Tehetségesnek lenni nehéz, a zsenialitás pedig még nehezebb, főleg, ha csak te magad tudsz róla. Andrei Zvjagincev filmrendező, aki a „Visszatérés”, „Elena”, „Leviathan” filmeket forgatta, nemzetközi díjakkal, kétségtelenül profi ember, és képes a vizuális periféria által felhalmozott információk kreatív átalakítására filmtervre és filmre. képek.
A szakmai ösztön azt sugallja, hogy a természetes vertikális ősi sajátosságai, de aztán minden azon múlik, hogy valaki makacsul és viszketően megismétli valaki más pusztító gondolatát a "barbár és ázsiai országról". Mi az? Szellemi gondatlanság vagy az a bevett szokás, hogy mindent szidnak, ami saját, és mások dicséretét?
A rendező ugyanolyan mértékben az emberi lelkek mérnöke, mint az író, és nem kevesebb igény van tőle. Kezében egy forgatókönyv áll, amelynek forgatása során az eredeti szerző szándékának gondolatát tördeli, alárendelve saját helyzetképének. Ilyen változások következnek be a javasolt körülmények áthelyezése, a külső környezet hatása és a szalag szerzőjének belső nézeteltérése miatt.
A Leviathanban, Zvyagintsev más műveivel ellentétben, már nem akarja kibontani a jelentések hálóját, és nem kívánja igazolni a rendezőt, aki jóval 2014 legfontosabb eseményei előtt forgatta a filmet. De hogyan lehet megmagyarázni azt a tényt, hogy ezen a képen az emberi psziché jellemzőinek nyilvánosságra hozatalának elveitől elszakadva, a maga számára megszokott módon elhagyja a családi kapcsolatok kamarai kereteit, belép az egész város társadalmába, majd hogy átmeneti résbe essen.
A saját hangzásába vetett egocentrizmus, vizuális sznobizmus és tartós gyermekkori sérelmek nem vezetnek jóra. Ez Jurij Burlan rendszer-vektor pszichológia előadásaiból ismert. Az eredmény, ahogy mondani szokták, a … képernyőn: a "Leviathan" egynaposnak, elavultnak bizonyult, nem volt ideje "leszállni a készletekről". És ez egy keserű tabletta a filmkészítőknek és azoknak, akik nemzetközi fesztiválokra tolták.
A főszereplő és a hatóságok közötti konfliktus egy ilyen nyilvánosságra hozatal során, amint azt a Leviathan is mutatja, mindennek hátterében, ami a mai Oroszországban zajlik, érdektelen, irreleváns, és inkább a 90-es vagy a 2000-es évek eleji történelmi visszagörgetésre emlékeztet..
Úgy tűnik, hogy a sokszor jelölt filmművész elakadt az elmúlt évtizedben, és mint ilyen, memóriamodulja továbbra is komor felvételeket készít és készít egy elpusztított, agresszív, barbár Oroszországról, amelynek lakossága csak elengedhetetlen kopulációra és alkoholizmusra képes.
A tábornok kedvéért hanyagolja el személyes adatait
Andrej Zvyagintsev rendező számos interjúban többször is kijelentette, hogy NEM a közönség számára készít filmeket, hanem kizárólag saját maga számára távolítja el őket. Milyen tipikus kijelentés egy magányos hangmérnök számára, és milyen hitehagyás a közmunkától! Csak akinek szüksége van egy ilyen filmre "az asztalon".
Tehetséges ember számára a kreatív megvalósítás szükségessége ugyanolyan szükséges, mint a levegő. Rajta keresztül kitölti saját üregeit, "minden időre" vagy egynapos műalkotást készít. De ez mind önmagadban van, ürességed, hiányaid, fájdalmaid, és hol van ez az adományozáshoz?
A film nem olyan bélyegzett szimbólumok összessége, amelyeket ősi könyvekből vagy bibliai cselekményekből másoltak a festészet nagy mestereitől, akikről a rendező szeret beszélni. Bármely munka egy adott szuper feladatnak van alárendelve. A fő kérdés, amely nélkül nincs alkotói folyamat, főleg egy olyan kollektív, mint a filmkészítés vagy az előadás kidolgozása, és amelyre a rendezőnek meg kell válaszolnia, egyszerűen hangzik: "Ha ezt csinálom, akkor minek, és mit mondok a közönségemnek?"
Nincs mozi néző nélkül, bármennyire is kijelenti a szerző, hogy finoman szólva sem törődik a nézővel. Az önkéntes elszakadás és a falkától való elkülönítés értelmetlen, különösen egy olyan országban, mint Oroszország. A legfontosabb, hogy kiválasztja a nyáját!
A megosztottságban és a szeparatizmusban, ahol az ellenzék által szorgalmazott "Leviathan" alkotója megtalálta önmagát, semmi érdemleges nem hozható létre. A cselekményhez hasonló kép elkészítéséhez el kell veszítenie az idő, a tér érzékét, és teljesen el kell különítenie magát a valóságtól a hangfölény dohos szekrényében. Hová tűnt a rendező érzékenysége, amely lehetővé tette az alkotó számára, hogy a görbe előtt maradjon? Azok az emberek, akik számára a filmet NEM forgatták, mint kiderült, megnézték a képet, és NEM fogadták el, szinte egyöntetű felháborodást fejezve ki a képernyőn látottak miatt.
Ki az a Leviathan?
Andrej Zvyagintsev megvédi magát a filmjeivel szembeni támadásoktól, nem látva bennük az építő jellegű megjegyzéseket, nem akar "… lámpaoszlopnak érezni magát, és a kritikusok - mint egy kutya …", amikor nemzetközi filmfesztiválokra indulnak.
A szocialista realizmus időszaka feledésbe merült, az elit kultúra hordozója szabad és büszke magára, mert nem hajlandó az orosz rendet. Ugyanakkor őszintén és erkölcsileg eltávolít egy, az országát rágalmazó filmet, amelynek kreditjeiben nem felejti el megköszönni az orosz ötödik oszlop képviselőinek a forgatókönyv munkájában nyújtott tájékoztató és barátságos támogatást. A „kulturális” emberek, akikkel megegyeztek a forgatókönyvben, akiktől pénzt kaptak, egy koszos filmért nemzetközi filmfesztiválokra szóló utalványokat adtak ki, nem tudták megérteni, hogy Oroszország elleni bűncselekmény cinkosává válnak.
Tehát itt rejtőzik Leviathan! Nincs abban a korrupt hatalomban, amelyet az azonos nevű film mutat. Élőhelye az újjáéledő állammal szembeni óceánban van.
„Aggódom, hogy az orosz értelmiség képviselői (nem mind, de sokan) örömmel vagy anélkül beszélnek hazájukról és népükről teljesen borzalmas dolgokról, amelyeket senki másnál nem talál meg - sem a briteknél, sem a franciáknál., sem a németek, sem a spanyolok, sem a portugálok. Soha nem fogják ezt mondani az övékről. V. Pozner, (A. Zvyagintsev 2012-es tévéinterjújából)
Felmerül a kérdés, vajon a rendező felismeri-e, hogy a művész felelősséggel tartozik az általa létrehozott munkáért, különösen, ha munkájában költségvetési pénz formájában állami támogatást kaptak?
A híres forgatókönyvíró és prózaíró, Eduard Volodarsky így írt erről: „Az orosz művészház a liberalizmusunk húsa. Mindketten és mások készek eladni anyjukat nyugati támogatásokért és fesztiváldíjakért. Művészházunk Oroszországot egy furcsa és jószágcsokorként mutatja, mint egy haszontalan, hideg és komor földet, amely alkalmatlan a szabad emberek életére. És erre az állam elkülöníti az adófizetők pénzét”.
A sajtó már beszámolt arról, hogy a szentpétervári törvényhozó közgyűlés helyettese, Vitalij Milonov, a "Leviathan" filmet "Charlie Hebdo" stílusú gonosz karikatúrának nevezve, "az Orosz Föderáció miniszterelnökéhez, Dmitrij Medvegyevhez fordult. javaslat a film forgatására szánt költségvetési pénz visszavonására ".
Az erősödő konfrontáció összefüggésében, amelyben a Nyugat 2014 óta viszonyul Oroszországhoz, kiérdemelt szankciókkal, nyílt üldöztetéssel, az állam vezetőit sértő támadásokkal, hazugsággal és az igaz tények elferdítésével, minden jelölés és az orosz valóságot becsmérlő, a Leviathan című film nemzetközi fesztiváljain elnyert díjak az orosz nép és az állam vonatkozásában nyílt együttműködésnek tűnnek.
Akik hozzájárultak Andrej Zvyagintsev "aranygömbökről" és "pálmaágakról" szóló filmjének jelöléséhez, nagyon határozott szándékuk volt - segíteni a Nyugatot, hogy újabb fájdalmas csapást érjen Oroszország ellen. A "jó" impulzus ellenére a tengerentúli támadók csapatának játékosai, akik az ország meggyengítését és káoszba dobását tűzték ki célul, ismét nem jártak szerencsével.
Ők a domb túlról érkező gazdáikkal együtt ismét szánalmas nevetségessé váltak az orosz emberek szemében, ami minden egyes következő támadással csak szorosabban konszolidálódik az államhatalom támogatására, oly képmutatóan és valószínűtlenül ábrázolja Andrej Zvyagintsev Leviathan című filmje. Az orosz világban az elmúlt években zajló konszolidációs folyamatokat pedig már nem állíthatják meg sem az álintelligencia ötödik oszlopból származó rosszindulatú támadásai, sem egy másik "remekmű", például a "Leviathan" film. Ez akkor válik különösen észrevehetővé, ha a helyzetet Jurij Burlan rendszer-vektor pszichológiájának szempontjából vesszük figyelembe. Regisztráljon ingyenes online előadásokra a linken:
