Festés vége: fekete-fehér. 1. rész
Hirtelen a művész fekete négyszöggel borította be a színkompozíciót, majd egymás után kezdte felírni az összes formát, amíg egyetlen fekete négyzet nem maradt a vásznon. A méret és szín pontosan megtalált arányának befolyása olyan nagy volt, hogy rendkívül izgatott lett, és egy egész hétig nem tudott enni és aludni …
A madár kiszabadul a tojásból. A tojás a világ. Aki születni akar, annak el
kell pusztítania a világot. A madár Istenhez repül.
Hermann Hesse, "Demian"
Festés vége
A suprematizmus egy olyan koncert, ahol a világművészet együtt halott meg.
N. Punin
1915 nyarán Kazimir Severinovich Malevich a Győzelem a nap felett című opera hátterében dolgozott.
Alekszej Krucsenykh, Mihail Matjusin és Kazimir Malevics szuprematista operája a "Budelyan" csoportról mesélt, amely egy távoli csillag meghódítására indult. A librettó a szerzők által kitalált nem létező nyelvet használta. A zene a disszonanciára és a kromatizmusra épült. Malevich jelmezeken és díszleteken dolgozott.
Mit lehet ábrázolni egy opera díszletén egy nem létező nyelven? A nap fehér és kerek, és pont az ellenkezőjével lehet legyőzni - valami fekete és négyzet alakú.
A művész hirtelen fekete négyszöggel borította be a színkompozíciót, majd egymás után kezdte felírni az összes formát, amíg egyetlen fekete négyzet nem maradt a vásznon. A méret és szín pontosan megtalált arányának ereje olyan nagy volt, hogy rendkívül izgatott lett, és egy hétig nem tudott enni és aludni. Ez a fekete négyzet fehér vászonon hihetetlen színforma volt. Malevich rájött, hogy valami újat alkotott, olyat, ami után a festészet soha nem lesz ugyanaz.
Néhány hónappal később "Az utolsó futurisztikus festészeti kiállítás" 0.10 címmel kiállítást nyitottak Szentpéterváron. A "0" nulla objektivitást, a futurizmus végét és a szuprematizmus kezdetét jelentette, "10" - a résztvevők becsült számát. Malevich is köztük volt. A vörös sarokban, mindenekelőtt a vásznak, ahol az ikon hagyományosan orosz kunyhókban volt elhelyezve, a "fekete négyzetet" lógatta. A "Square" -t azonnal az új korszak ikonjának nevezték el.
A "hang" és a "látvány" között. Megdöbbentő vagy konceptuális?
A mai napig sokan azzal vádolják Malevichet, hogy a botrány híressé válására törekedett. Első pillantásra a kép ilyen expozíciója sokkolóra emlékeztet. De ha alaposan megnézed, mi határozta meg a művész lelkiismeretét, kiderül, hogy valójában milyen látens vágyak alakították a munkáját.
Kazimir Malevich kettős absztrakt-figuratív intelligenciával rendelkező polimorf volt, amelyért a hang- és vizuális vektorok felelősek. A vágyak mennyiségét tekintve azonban a hangvektor domináns és a legnagyobb. Egy ilyen ember számára egy értelmes ötlet abszolút értéknek érzi magát. Jelentése számára Isten.
Bármit is csinál egy fejlett hangmérnök, mindig egy ötlet nevében fogja megtenni. Hírnév, figyelem, díjak - mindez kevésnek és jelentéktelennek tűnik ahhoz képest, aminek szentelte életét.
A sokk a vizuális vektor egyik megnyilvánulása. Ez akkor történik, amikor a természetben magas érzelmi potenciál nem fejlődik ki, majd a társadalom számára hasznos tevékenységekben valósul meg. Lényegében sokkoló a figyelem manipulálása, tiltott technikák alkalmazásával a közönség figyelmének lekötése.
Lehetetlen azonban Malevichot hibáztatni alulfejlettségért vagy elégtelen megvalósításért. A Fekete tér megírása előtt is kitűnő mester volt, kiválóan tudta az akadémikus írásmódot, és minden olyan képet képes létrehozni, amely érzelmeket vált ki anélkül, hogy extrém intézkedésekhez folyamodna.
Valami példátlan dolgot hozott létre - paradoxont, képet kép nélkül. De nem azért, mert nem tehetett másképp. Ez volt a lényeg, az ötlet.
Hogyan jelenítsük meg ezt a képet úgy, hogy a néző gondolkodjon, megálljon, megváltoztassa az érzékelés paradigmáját? A tudat kizárja a látómezőből mindazt, amit képként nem ismerünk fel. A néző az azonosítatlan képeket „zajként” érzékeli a kommunikációs csatornán, mint vakfoltot. A néző egyszerűen nem fog pazarolni energiát a megtekintésre, ha az üzenet értelmetlennek tűnik számára.
A fekete négyzet a kiáltvány. Malevich kihangsúlyozta a demonstratív jellegét az elhelyezésénél annak érdekében, hogy a nézőt kizárja az észlelés szokásos, automatikus forgatókönyvéből. Munkáját további jelentésárnyalatokkal ruházza fel, koncepciózissá teszi. Úgy tűnik, azt mondja a nézőnek: "Nézd, hamarosan ez lesz a szentélyed".
És így történt. Az emberiség 20. századi gyors fejlődése az absztrakt intelligencia négyzetes zászlaja alatt zajlott.
Káromkodásokkal feszítettek keresztre …
"Az utolsó futurisztikus" 0.10 "kiállítás fordította a művészeti világot. Merészen, megdöbbentő és érthetetlen - ilyen benyomást tett kortársaira. Azonban még a művészek körében sem értették sokan, hogyan kell értékelni ezt a jelenséget. Kritika támadt Malevichre.
„Káromkodásokkal feszítettek keresztre…” - így kezdi 1916-os verseinek egyikét.
Úgy tűnik, hogy a művész írt képet és írt a huszadik század művészetében, és nem így történt. Ugyanakkor több mint száz év telt el, és a fekete négyzetről szóló vita nem áll le.
Valójában Malevich vászna a legkevésbé hasonlít a hagyományos festészethez: mi ez a festmény, amely nem ábrázol semmit?
Az orosz író, publicista, irodalomkritikus, Tatiana Tolstaya "Tér" című esszéjében valóban azt sugallja, hogy Malevics eladta lelkét az ördögnek, amiért örök hírnévvel és abszolút befolyással ruházta fel a művészetre és a kultúrára.
Akár szeretjük a Fekete négyzetet, akár nem, most egy tér utáni világban élünk. A "tér" hatalmas hatással volt a kultúrára, sőt a tudományra is.
Fekete síkjának giljotinája egy pontos ütéssel kettéosztotta a kultúrát: egy négyzet előtti és egy négyzet utáni világra. És ugyanakkor sok új jelenséggel áldotta meg az életet. A tér utáni világban megszületett a design, a fényképezés, az operatőr stb.
Nem szükséges szeretni a fekete négyzetet, de veszélyes, ha ma nem értjük meg - mint például egy írástudatlan egy nagyvárosban. Ő a modern vizuális nyelv ABC-je.
Egyáltalán nem nehéz megérteni ezt a huszadik századi művészeti paradoxont, ha a festészetet a "Rendszer-vektor pszichológia" képzés tudásának prizmáján keresztül nézzük.
Mi a festészet?
A festészet a vizuális mérték, az ábrás intelligencia terméke.
A Malevich előtti festészeti hagyomány alapját mindig a kép és a cselekmény alkotta. A festészet húsa és vére a kezdetektől fogva, a korai ember első barlangképei óta.
A kép egy objektumnak vagy jelenségnek rejlő jellemzőinek összessége, és a körülötte lévő asszociatív gubó. A képet kifejezhetjük például egy szövegben szereplő szóval vagy egy képpel festményben, szobrászatban, táncban.
A kép az azonnali megragadás eszköze. Ez egy kapszula. Egy művész vagy író az információk terjedelmét egyszerű formába tömöríti. A kép kapszula kinyílik az érzékelő tudatában, és hozzáteszi azokat a részleteket, amelyek valójában nem voltak a képen vagy a szövegben, de lehetnek.
Jurij Lotman szovjet és orosz irodalomkritikus, kulturológus és szemiotikus felhívta a figyelmet erre a tulajdonságra. Azt mondta, hogy a művészi kép önmagában képes új jelentéseket generálni.
A cselekmény (vagy cselekmény) a kontextus, azok a körülmények, amelyek között a képek a műben léteznek. Ez a fő drámai konfliktus, amely feszültséget és kifejezést kölcsönöz egy műalkotásnak. A festészetben és az operatőrben ez a feszültség gyakran kontrasztot hoz létre: dinamikus színes háttér, sokan futnak és kiabálnak, az előtérben pedig egy áthatolhatatlan arcú, nagy statikus monokróm alak.
A festmény szakrális állapota és a festészeti hagyomány
A kép eltér a képtől. Mint? Különleges státusza szerint. A festmény valami, ami a falon lóg, egy múzeum különösen értékes festménye. A kiállítás meglátogatása nem csupán séta, hanem rituálé is. Mindez a szent légkör biztosítja a néző feltétel nélküli bizalmát a képen festettek iránt.
Azért történt, mert a festészet egy freskóból származott. A középkori freskó bemutatta az írástudatlanoknak a bibliai témákat. A Szentírás tartalmát a lehető legpontosabban kellett megjelenítenie, mivel képeiben bíztak azok, akik maguk nem tudták elolvasni az eredeti forrást. A festmény örökölte a freskó szakrális státusát és hitelességét.
Az európai festészet hagyománya a proto-reneszánsz művész, Giotto di Bondone (1266-1337) művészével kezdődik. Giotto az európai festészet hagyományos nyelvének megalkotója. Kiváló művész és kiváló pszichológus, először engedte meg magát a szerző értelmezésének, újragondolva a képet és a cselekményt. Freskóit a legpontosabb részletekkel és típusokkal tölti meg, kémkedve az életben. Giotto jóvoltából minden művész megkapta a lehetőséget, hogy néha a szívükbe dobja: "De én művész vagyok, így látom!"
Ez a képi hagyomány a 19. század végéig megingathatatlan volt, amikor megjelentek az impresszionisták, majd a poszt-impresszionisták, a kubisták stb. kép vagy cselekmény jelenlétével Giotto képi nyelvével. Ezt a képet agyagból lehetne újra előállítani, mint Cézanne-ban, apró darabokra vágni és véletlenszerű sorrendben összeállítani: az orr a kép egyik részében, a másik a szem, mint Picasso-ban. De mindig is volt - igaz, megsemmisített formában.
I. Péter alatt Oroszország átvette az európai művészeti hagyományt, és némi késéssel fejlődött benne a 19. század végéig - a 20. század elejéig. Nem volt impresszionizmusunk és kubizmusunk, de a 20. század legelején sok érdekes és eredeti művész jelent meg, akik megingatták a hagyományok merevségét. Ez a művészeti egyesület, a "World of Art", élén Alexander Benois, a "Jack of Diamonds" Konchalovsky, Mashkov, Larionov, Lentulov társaságában. "Futuristák" - David és Vladimir Burliuk testvérek, Natalia Goncharova és mások. Kazimir Malevich is elkezdett alkotni a futuristákkal.
Miért egy négyzet a festészet halála?
Tehát a festészet, a 13. századtól kezdve az egész világon, kép és cselekmény. Képes képet azért hisznek, mert szent. És egy történetet, történelmet, elbeszélést várnak tőle, a szerző által a képekkel a művész által értelmezett módon.
Oroszországban pedig 1915-ben a kiállítótérben, a "vörös sarokban", hangsúlyosan szent helyen jelenik meg egy festmény, amely nem ábrázol semmit!
A tudat robbanása. Ez nem is provokáció, hanem szabotázs. A kultúra megsemmisítése, "minden szeretetteljes és gyengéd".
Hogyan történt, hogy egy közönséges művész, akkor még futurista, Kazimir Malevich tudatosan tudta ezt megtenni?
Jurij Burlan „Rendszer-vektor pszichológia” című képzése az intelligencia két típusát különbözteti meg: a figuratív és az absztrakt. Megfelelnek a vizuális és hangvektoroknak …
Olvassa el a folytatást a "Fekete négyzet" cikkekben: Hisz vagy tud? A 2. rész és az Intelligencia négyzete: az absztrakt gondolkodás fekete kozmosza. 3. rész
