Le a szégyentől. Rágalom és rágalom áldott
A szólásszabadság Oroszországban történelmileg két szélsőséges állam között ingadozott - Puskin "Az emberek hallgattak" (rémülten) és "Tanú vagyok, mi történt?" (bírság). Mindannyian azt mondják, néha kórusban: nem olvastam, de elítélem, személyesen nem ismerem, de azt akarom mondani, hogy nem, de tudom …
Előfordul, hogy mások nem rágalmazhatnak, de még mindig tudnia kell, mikor kell megállni.
JV Sztálin Churchill beszédéről Fultonban 1946-ban
A szólásszabadság Oroszországban történelmileg két szélsőséges állam között ingadozik: Puskin "Az emberek hallgattak" (rémülten) és "Tanú vagyok, de mi történt?" (normális), ahol a norma az, hogy a helyszínen nincs kivégzés tárgyalás és vizsgálat nélkül. Mindannyian azt mondják, néha kórusban: nem olvastam, de elítélem; Személy szerint nem ismerős, de azt akarom mondani; Nem, de tudom …
A "szólás és a tett" szabadsága
Egy olyan országban, ahol a „szó és a tett” régi és nagy tiszteletnek örvendõ hagyomány, az ember rágalmazása azt jelenti, hogy gyors és igazságtalan ítéletnek, a világ legkafarabb bíróságának adják át. A rágalmazás motívumai különbözőek lehetnek: irigység a sikerre, önző érdekek (L. D. Landau rágalma), félelem, hogy ha nem te, akkor te (rágalom S. A. Korolev, D. S. Likhachev, E. Meyerhold ellen), nyílt szégyentelenség félelem nélkül és szemrehányás, amelynek példái megszámlálhatatlanok.
A kikötés szerint sokan ültek Oroszországban, mert attól tartottak, hogy meghalnak gyötrelmeikben, az ilyen rágalmazás, ha nem is bocsátják meg, de legalább megértheti. Az értelmetlen és irgalmatlan rágalom, mindenre kiterjedő és mindenhova behatoló, az ország belsejében pezsegő és kívülről nagylelkűen elküldött rágalom, egyetlen racionális magyarázattal nem rendelkező rágalom csak a „Rendszer-vektor pszichológia” képzés helyzetéből értékelhető. Jurij Burlan, amely az egyén, az emberek egy csoportja, a társadalom mentális tudattalanjának felépítését és törvényi fejlődését tanulmányozza.
A népellenségek szervezett nyilvános gyalázkodásától kezdve a "Mayevoks" konyha ezüst nyelvén keresztül nem zökkenőmentesen haladtunk, hanem egy ellenőrizetlen szóáramlás felé haladtunk, néha rosszul felépített delíriummal - az 1990-es modell szólásszabadságával - határolva. ismét "teljesen szabadon létezünk, vagyis vegetálunk, hazudunk és beszélünk róla, önmagunk nélkül, minden alap nélkül" - ahogy M. Ye. Saltykov-Shchedrin.
Piaci rágalom, értelmetlen és irgalmatlan
Nem vetjük meg a rágalmat, nemcsak az előléptetés vagy más juttatás-haszon nevében, ami legalábbis valamennyire érthető lenne a társadalom fejlődésének jelenlegi szakaszában, a rágalmazás csak úgy, unalomból, hazugságból és tétlen beszédből, rágalmazásból gyerekek, rágalmazzák a naiv idealistákat.
Minden feltétel megteremtődött ehhez, van még egy speciális TV-program is, amely már önmagában is a nevére válaszol az aljas kérdésre: "Mit fognak mondani az emberek?" - "Hagyd őket beszélni!" Ugyanolyan sikerrel lehetne ezt a programot "Szégyellni!" Hogyan magyarázhatja másképpen, ha nem a szégyen teljes elvesztése, annak a nőnek a viselkedését, aki vállalja, hogy megmutatja 13 éves lánya könnyeit, válaszul a szexuálisan érett falusi vőlegények elcsábításának vádjára? Hogyan lehet másképpen megmagyarázni egy több ezer fős közönség azon vágyát, hogy valaki szerencsétlenségének kémjeivé váljon?
Szégyellem ezért létezem
A szégyen az orosz etika egyik, ha nem a fő fogalma. "… szégyellem, ezért létezem, nemcsak fizikailag létezem, hanem erkölcsileg is … mint ember" - írta a Vl. S. Szolovjev. VA Zenkovsky a szégyent erkölcsi "önkeresztre feszítésnek", "egy szellemi elv valódi zsarnokságának" tartotta. Zsarnokság! Végül is a szégyen olyan negatív érzés, hogy az ember gyakran képes elpusztítani önmagát, csak azért, hogy ne érezze, mennyire alacsony, méltatlan a sorsához.
Az állatoktól eltérően az emberek hajlamosak viszonyulni az univerzumhoz, a természet eszményéhez, Istenhez. A szégyenérzet az ember számára adott, hogy megérezze, milyen messze van szellemi gyökerében az ideáltól. Ez olyan elviselhetetlen bánattal tölti el a lelket, hogy csak egy vágy van - a lehető leghamarabb megszabadulni a szégyentől, eltűnni, feloldódni, korrigálni vagy … lemondani a spiritualitásról. A rágalmazó ember lelkileg halott, csak a halottaknak nincs szégyene, azaz. nem érezheti szégyent.
Az önmaga előtti szégyen mellett társadalmi szégyen is előfordul, amikor a társadalom úgy dönt, hogy szégyenletes. Tehát a húgycső visszatéréséhez közeli mintára épített szocialista társadalomban kár volt nem dolgozni, parazitálni, keresetlen jövedelmet szerezni, lopni, rosszul tanulni. A társadalom fejlődésének bőrfázisában szégyen, ha nem biztosítja magát egyértelműen meghatározott és folyamatosan növekvő fogyasztási szinttel, beleértve a megfelelő rangú immateriális értékek fogyasztását is.
Kerítéssel veszem körül magam (O. Arefieva)
A modern bőrtársadalom tereptárgyainak ellentmondása az orosz húgycső-izmok mentalitásának értékeivel már önmagában instabilitáshoz vezet a mentálisban. Az emberek egymás iránti ellenségessége egyre növekszik, a meggyőződés és meggyőződés konfliktusai egyre gyakrabban fellángolnak, ugyanazon ellenségeskedésen és széthúzáson alapulva. A múltbeli „társadalmi szégyen” széles skálájához képest a jelenlegi egyetlen „alulfogyasztási szégyen” egyáltalán nem jelent társadalmi szégyent.
Másrészt nincs konszolidált társadalom, mint olyan, minden ember önmagáért, mindenki a saját kapszulájában, a többi nem érintett. Még a nyugati színlelés improvizált sövényekkel és lepényekkel sem, az új szomszédok Oroszországban nem. Kár, hogy lát, de a kerítéseink szilárd téglák, nem lehetsz szégyenlős. És milyen szégyen lehet olyan emberek előtt, akiket nem ismerek és nem is szeretnék megismerni? Azt mondod, csaló, pedofil és vérszívó? Könnyen hiszek, bár személy szerint nem tudom …
A nyugtalanok bűnbánó napja
A záradék nemcsak a személyek külön-külön spirituális gyökerét pusztítja. A "rendszer-vektor pszichológia" azt mutatja, hogy a mentális tudattalan törvényei az egész társadalomra is igazak. A szólásszabadság kegyetlen viccet játszott velünk. A cári cenzúrához, majd a szovjet cenzúrához hozzászokva, képesek legyőzni a rejtett tudás felé vezető út esetleges tilalmait, hirtelen ürességbe törtünk, és egy ilyen húgycső nyelésével megragadtuk a szabadságot - a teljes őrületig!
Várj, ne rohanj, mondták nekünk, pillanatok alatt lenyelünk, túl nagynak és keménynek fáj, meg kell lágyulnod és megosztanod. Először meg kell térnie. Emlékszel az 1987-es "bűnbánat" című filmre, ahol a megtestesült gonosz keresztény halat harap? Ezt az utat (a templom felé vezető úton) kellett volna elmozdulnunk, vagyis vissza a múltba, amelyet át kellett gondolni a vesztes helyzetéből. Eljött a Slander ideje. Ravasz fejek gyorsan zsonglőrködtek a történelem fedélzetén, egy markáns csaló joker ugrott elő: mi, a szovjet nép bűnöző nép vagyunk, meg kell bűnbánatot tartanunk a nyugtalanságtól …
60 éve nincs Sztálin, 20 éve nincs Szovjetunió, és még mindig a "sztálinizáció" folyamatában vagyunk, az elnök alatt létrehozták a civil társadalom fejlesztésére szolgáló külön tanácsot, amelynek vezetői többek között: hívja fel az embereket ugyanarra a bűnbánatra és a történelem felülvizsgálatára.
Történész-könyvelő: hogyan lehet az orosz mezőt az egyetemes demokratizálódás patchwork paplanjává tenni
A nyolcdimenziós mentális tudattalan urethrális vektorát, mind az egyén, mind a társadalom, az állam szintjén a jövőre való törekvés jellemzi. Majakovszkij szerint az időt a húgycső vektora becsüli: "Megtörténik és már készül is." A jelen ugródeszkaként tekint a jövőre, nincs múlt.
Az izomvektor, amely megerősíti a húgycsövet az orosz mentalitás struktúrájában, az időt az "idő" kategóriánként értékeli: enni, munkára, alvásra. Amit tegnap ettem, az nem számít, már kidolgozták. A húgycső-izmos mentalitás bízik abban, hogy a jövő elkerülhetetlen, és a holnap jobb lesz, mint ma. A múltnak vége.
Az emberek olyan történelmi kutatásokat folytatnak, amelyek pszichés tudattalanjában a múlt az elsődleges. Az anális vektor hordozói, szilárd és fáradságos tudáshalmozók, rendszerező tények. "Isten nem tudja megváltoztatni a múltat, de a történészek képesek" - mondta Samuel Butler, és részben igaza volt: ha nem maga a történelem, akkor megpróbálják megváltoztatni a hozzá való hozzáállást. Bizonyos visszaélések, különösen azok, akik nem találtak hasznot a modern életben, kivéve a kritikát, az apróságokba való belemerülést.
Az "igazságkeresők" spekulatív előnyökkel ésszerűsítik tendenciáikat a jövő számára. Miért spekulatív? Mert a kritikusok pszichés helyzetében a jövő képe a múlt nyomára vezethető vissza: ez nem lehet, mert a történelemben ez még soha nem fordult elő. - Így volt és így lesz a jövőben is.
- És utálsz minket …
AS Puskin 1831-ben írta "Oroszország rágalmazói" -ot, és azóta valójában alig változott: ugyanaz a nyugtalanság Litvániában, ugyanolyan feszültség Lengyelországgal. Nem új, hogy vitatkozunk Európával. A kérdés az, hogy milyen álláspontból folytassa ezt a vitát - eredeti mentalitása szempontjából, vagy, bocsásson meg, bűnbánatot?
A történelem hamisítói (= rágalmazók) nem mindig alkalmazzák a tények közvetlen elferdítését, bár nem vetik meg ezeket. Vannak finomabb módszerek - csend, hangsúly. Most divat a Szovjetuniót agresszorként bemutatni, aki Hitlerrel egyenértékű háborút szabadított fel, rengeteg "megerősítő" tény van! Az egyetlen dolog, amit eddig nem tudnak cáfolni, az a tény, hogy a Szovjetunió győzött a nácizmus felett, de itt is feljönnek. Oroszországban antik bolsevik ellenállás múzeumai jönnek létre, próbálják igazolni a nácizmus cinkosait. Okos emberek teszik mindezt, "docensek a jelöltekkel", ez sértő!
Mi vezet ez a pszichéshez? Amellett, hogy az embereket az „én” szellemi részében vereség éri, megsértik az urethralis személy győztesként való azonosítását, a vezetőt, és elkezd forgatókönyvet kidolgozni, hogy életét adja, önmagáért. -pusztítás alkohol, drogok, tömeges öngyilkosság révén. Mindez naponta a szemünk előtt történik, de a belső mechanizmusok megértése, a társadalomban látható események lényegének megértése csak a "Rendszer-vektor pszichológia" képzés prizmáján keresztül lehetséges: a rang csökkenése összeegyeztethetetlen az élettel a húgycső mentális.
Összehasonlításképpen: Németország viszonylag gyorsan felépült a háború erkölcsi költségeiből, a bőrben a rang csökkentése a dolog, bár kellemetlen, nem végzetes, a bőrember könnyen alkalmazkodik, szükség esetén gyorsan lendületet kap, és sok minden nélkül megtér. veszteség a maga számára.
Hazánkban a bűnbánat gyümölcsei szabad szemmel láthatók. Csak Litvánia 23 milliárd euróért igényel Oroszországot! Vannak területi igények is. A legrosszabb, hogy szégyent éreznek ránk a győzelmek miatt, a fasizmus győzteseit ugyanolyan szinten ítélik meg, mint a fasiszták. Amit azonban a végbél-izom németek a "múlt feldolgozásának" ötletével képesek voltak megrágni és megemészteni, Oroszország számára egyszerűen lehetetlen, mentalitása miatt nincs ilyen formájú múltunk, hogy piszkáljuk körül bűnbánatot, majd megy sört inni.
A húgycső emberének megszégyenítésére tett kísérletek azzal a ténnyel zárulnak, hogy megfog egy öltözetet és felemelkedik az árokból ("Citadella" című film, Mikhalkov-Makovetsky epizód). Vagy az első - vagy a halál!
Éppen ezért "tudományos alapot" hozni a bűnbánat szükségességéhez Oroszországban a társadalom fejlődésének jelenlegi szakaszában azt jelenti, hogy embereit megbélyegzik ellenségeink kedvében tartani. Bármennyire is szeretnénk együttműködni Európával, bármennyire is sokat tesznek ebben az irányban, mindig frontok gyűrűjében leszünk, mentálisan különbözünk Nyugat számára, és geopolitikai szempontból ízletesek a világon mindenki más számára. Ezért szilárd belső ideológiával kell rendelkeznie. És annak érdekében, hogy a történelem tanulmányozása során ne kövessünk el hibákat, hogy személyes ismereteinkkel ne sértsük az egész egészet, jó lenne a pszichés embereket figyelembe venni minden emberi életet és társadalmat érintő tudományban, beleértve a történelmet is.
