Oroszok vagy oroszok? Egy szó a szavakról
Mi a baj az orosz etnosszal? Miért célozza a világ összes politikai hatalma az "orosz" fogalmának elferdítését?
Oroszok vagyunk! Micsoda öröm!
A. V. Suvorov
Az "oroszok" szót először a 16. század elején használták. A Biblia fordítója, Maxim görög, eretnek és nem áhítozó, később szent, Oroszországban nehéz volt gyökeret ereszteni. Csak a 17. század végén. ez a szó újra megjelenik Simeon Polotsky "verseiben", ahol a "Rossians", sőt nagybetűvel is ünnepélyesen hangzik, nem is mondva - pompásan. A királynak való ódáért. A „rossok” következő „megjelenése” Theophan Prokopovich „Fektetés Nagy Péter temetéséhez” című könyvében található. Az érsek tragikusan felkiált: „Mi ez? Meddig éltünk, az oroszokról? Mit látunk? Mit csinálunk? Temetjük Nagy Pétert!.."
Az érthetetlen jövő hirtelen megnyílt szakadékának ugyanazokat a jelentéseit, amelyek előtt legalább egyesülni kell, ebbe a szóba Borisz Jelcin vezetett be, aki felismerte, hogy nincs ereje megállítani a 20. század legnagyobb geopolitikai katasztrófáját. Felszólítva a Szovjetunió volt köztársaságait, hogy minél nagyobb szuverenitást vegyenek át, Borisz Nyikolajevics hirtelen egy nagy ország sírjánál találta magát. A Szovjetunió összeomlása iránti felelősségért Jelcin nem tehetett mást, mint teljes lényével, minden húgycső-izom pszichés képességével. Ilyen körülmények között nem talált szavakat, és arra késztették, hogy forduljon a nemzetiségtől duzzadó, szétdarabolt országhoz, ahol az "orosz" szó hirtelen szinonimává vált az "ellenség" szóval. - Oroszok! - ez a szó fogja egyesíteni Oroszországot "és minden benne létező nyelvet". Nem kombinált. Ez az archaikus, messzire vitt szó keserű nevetésre késztette az embereket - sírva a lehúzott fej szőrén …
Orosz lázadás nem történt meg
Jelcin szájában az "oroszok" szó nem teljesítette a rábízott feladatot. A nacionalizmus már nincs kontroll alatt. A helyi szuverenitás királyai több évnyi vegetációval toborozták magukat. Az új "független és demokratikus" köztársaságokban az orosz nép erőtlen kisebbség helyzetébe került. Jelcin attól tartott, hogy erre a helyzetre az orosz nacionalizmus térnyerése adhat választ, Oroszország belefullad a polgárháború vérébe, és életképtelen darabokra bomlik, ahogy az Unióval történt.
Az orosz nacionalizmus térnyerése nem történt meg. A címzett nemzet eszméi, amelyeket egy maroknyi csalódott marginalista vett fel, nem tudtak jelentős hatást gyakorolni az eseményekre. Az orosz húgycső-izmos mentalitásban nincs nacionalista fertőzés, még azok is, akiket feldaraboltak, nem állnak bosszút, mi nem bosszút állunk bőrön, és nehézségek idején gyengébbeknek adjuk - azoknak, akik külön vannak és független.
Eközben az "orosz" fogalmának negativitása javában zajlott. Az ország összes rádiója működött. Ami itt nem volt: lusták és óvatlanok vagyunk, és szeretjük az ingyenességeket, és általában a tolvajokat, a banditákat és a részegeket.
AD Vasziljev [1] érdekes válogatást gyűjtött "televíziós művészeink" közül:
Bár "az orosz karakterről minden nagyon eltúlzott, ez egy csiszolatlan karakter" [RTR. 1998.11.22.], Egyes jellemzőit abszolút kategorikusan deklarálják. Tehát az évforduló előestéjén a Nagy Honvédő Háború utolsó napjainak eseményeit kommentálva az előadó így szól: "Hagytam … kezdeti alsóbbrendűségünket, orosz gondatlanságunkat" ["vasárnap". Ostankino. 7.5.95]. „A hagyományos orosz törvénytisztelet” [M. Gurevich. "Ügyek". Afontovo. 18.7.96]. „Felismerjük, hogy mintha a lustaság nemzeti vonásunk lenne” [A. Isaev. "Csúcsidő". 9.4.98]. "Természetesen a freebies iránti szeretet valóban orosz tulajdonság" [Zam. A Moszkvai Állami Egyetem dékánja - egy karitatív étkező megnyitásáról a hallgatók számára. Jó reggelt Oroszország. RTR. 1998.12.15.] "Rendkívül nehéz megbirkózni az orosz szemetelés és törés szokásaival" [Novosztyi. Afontovo. 99.30.30].„Orosz mentalitásunkban rémisztő kimérák vannak … Az orosz lélek egyedi, titokzatos és nyomasztó mélységei …” [M. Zakharov. "Vesti". RTR. 4.5.97]. „A szabadság furcsa szó számunkra, mentalitásunk számára” [M. Zakharov. "Csendes ház". ORT. 12.5.99]. „Az elnyomó rendszer tükrözi népünk kegyetlen mentalitását. Folyamatosan rémülök: milyen kegyetlenek vagyunk, milyen véresek vagyunk! " [ÉS. Pristavkin. - Az emberek világában. TV-6. 6.2.98].
Nos, innen más mentalitásra mentem
A tévét nézve az orosz emberek megértették, hogy az orosz milícia verése mindennapos kérdés, hogy az orosz autó hibái endogén módon merülnek fel, Európában csak oroszok lopnak, és az orosz oktatási rendszer hibás. És így tovább, és így tovább.
Nem elmaradva és a "kultúra" egyéb szereplői közül, akik látszólag jó filmekben beismerik a nacionalizmus bűzlő szagát: "Te nem vagy a bátyám, te fekete seggfej." - Nézz magadra - fekete, mint egy fattyú. Menj ki innen! " ("Testvér-2", A. Balabanov, 2000). Mi az? Milyen (fél) intelligens arc nem csavarodott szét egy fintor fintorban, miközben ezeket a "gyöngyöket" hallgatta? De hallgattak, és ami még rosszabb, megengedték azoknak, akik nem rendelkeztek megfelelő kulturális, vizuális kritériumokkal az undorító töltelék értékeléséhez. Szóval, valakinek szüksége volt arra, hogy az orosz férfit, Danila Bagrovot idegengyűlöletként mutassák be?
Az "orosz" szó jelentésének csökkentése érdekében olyan gúnyolódások működtek, mint az "Playboy" orosz népműsor "," csaló orosz hitelek "és természetesen az" orosz maffiáról "szóló végtelen történetek, amelyek megrémítik az egész" haladó emberiséget ". Nem számít, hogy "a spanyol hatóságok, akik nem tesznek különbséget a volt Szovjetunió állampolgárai között, és sietnek bejelenteni az orosz maffia vereségét, őrizetbe vették Grúzia, Moldova és Ukrajna állampolgárait". Számukra mind oroszok vagyunk. Egyáltalán nem "oroszok", nevezetesen oroszok - oroszok, oroszok, ruszkák.
Tehát egy másik, bőrből, mentalitásból származunk, ahol a lényeg az, hogy melyik állam joghatósága alá tartozik az a személy, akinek a törvény szerint felelős. Egy afro-amerikai, egy spanyol és egy etnikai kínai ugyanolyan magabiztosan mondja: én amerikai vagyok. És igazuk lesz. Amerikai adókat fizetek, tehát amerikai vagyok. Les Français, der Deutsche, Suomalainen - mind etnosz, mind állampolgárság.
"Azt hiszem, oroszul" (Dina Rubina)
Mi a baj az orosz etnosszal? Miért célozza a világ összes politikai hatalma az "orosz" fogalmának elferdítését?
Kezdjük az orosz nyelvvel, és könnyen beláthatjuk, hogy az "orosz" népnév, ellentétben a "német", "Tungus" vagy "Kalmyk" főnevekkel, melléknév. Kétségtelenül megalapozott, és mégsem ki? - Russ, Rusak, Rusyn, és melyik? -Orosz. Mire vagy kire lehet "alkalmazni" az "orosz" fogalmát? Ki tekinthető orosznak? Ezt a kérdést szisztematikusan, vagyis a mentális tudattalan belsejéből nézve azt kapjuk: Orosz az, aki a mentálból érzi magát ilyennek. És semmi más nem számít. Sem a szem színe, sem az orr alakja, sőt nagyjából még a lakóhely vagy az állampolgárság országa sem.
Dina Rubina író, izraeli, aki a totális diktálás szerzője lett 2013-ban [2], így szól: „Először is oroszul gondolkodom … Természetesen orosz vagyok a hozzáállásomban, a gyökereimben … szülőföld: Taskentben születtem. " Hány jelentése van egy kis idézetben!
Az orosz etnos húgycsőmagja
Az eurázsiai húgycső-izmos mentalitás, amely Oroszországban alakult ki több száz év alatt, nem tartozik a politikai korrektség legújabb trendjei alá. Így érezzük magunkat. Így érezzük magunkat, annak ellenére, hogy a Nyugat szaglási politikája megpróbálta az "orosz" fogalmát a szélsőségesség marginális terébe dobni.
Oroszország ízletes falat az unipoláris világ őrzői számára. Az oroszok depersonalizálása, megfosztása tőlük a húgycső magjának integráló identitásának megértésétől, amely körül más népek és etnikai csoportok gyűlnek *, a politikai ellenfeleink legfontosabb feladata, akik nyerni akarnak az (alapvető) mentális harcban Oroszország területén és külföldön élő embercsoport értékei.
Körülbelül száz őslakos nép él az Orosz Föderációban, vagyis azok, akiknek fő etnikai területe Oroszországban található. Ezenkívül több mint hatvan nép / etnikai csoport él, akiknek törzseinek zöme Oroszországon kívül él. További részletek:
https://www.perspektivy.info/rus/demo/perepis_2010_etnicheskij_srez_2013 -…
Az "oroszok" archaizmus kényszerített szó egy bizonyos történelmi szakaszban a 90-es évek elején, amikor az Unió összeomlott, és Oroszország összeomlásának kérdése nagyon élesen felmerült. Ez a szó hamis politikai korrektséget fejez ki azokhoz az emberekhez viszonyítva, akiken belül a nacionalizmus egoizmusa fokozódik. Nagyon gyakran azok, akiket a saját nacionalista frusztrációik kísértenek, ragaszkodnak az eufemizmus "oroszok" használatához. Ezeknek a zavarosnak és hazugoknak a dicsőséges "orosz" szó olyan, mint egy vörös rongy egy bika számára, mert a szeretett "nem kaptam" révén ezeknek az embereknek az öntudata továbbra is ismeri a fájdalmas igazságot: az orosz az üdvösséget, az orosz a jövő.
"Oroszok vagyunk, ezért győzni fogunk" (A. V. Suvorov)
Az orosz útlevélben a "nemzetiség" oszlop eltörlése nem tesz minket "oroszokká", orosz tatárok, orosz németek, orosz örmények, azerbajdzsánok, zsidók vagy egyszerűen oroszok maradunk - azok számára, akik nemzeti gyökereiknek elosztják a jogos helyüket a konyhában és a néprajzi múzeumban … Az "orosz" nem vérfogalom. Az orosz az, aki a pszichésen belül megérzi kulturális és mentális identitását Oroszországgal, akinek közös mentális értékei vannak, függetlenül attól, hogy melyik törzsből lehet magában tapogatni, mondjuk vizet vagy más furcsa dolgot. Az oroszok közös értékei az orosz húgycső-izmos mentalitás értékei: természetes visszatérés, önfeláldozás, tolerancia, az egész elsőbbsége a magánélettel szemben, irgalom és igazságosság.
Az orosz hadsereg Alekszandr Nyevszkij és Dmitrij Donszkoj, Minin és Pozsárszkij, Kutuzov és Bagration, Zsukov és Timosenko, Baghramjana és Rokoszovszkij multinacionális ezredei voltak. "Oroszok vagyunk, tehát győzni fogunk" - mondta A. Suvorov, és sokat tudott a győzelmekről.
A bizánci teofán, a görög és a tatár Karamzin, a német Zander és az örmény Aivazovsky, a zsidó Chagall és a lengyel Malevich, a francia Falconet és az olasz Rastrelli, a lengyel Csiolkovsky és a zsidó Plisetskaya … Azok az oroszok listája, akik hozzájárultak a világ tudományához, és a művészet végtelen. A tudomány soha nem nemzeti, a művészet kitörli a "sajátunk - valaki más" határait, önmagában csak a vadállat kulturális korlátozásait hagyja. Aki önként a kultúrán és a tudományon kívül, a világban zajló folyamatok rendszerszintű megértésén kívül helyezi magát, megfosztja magát a jövő esélyétől.
Az információs háború az „érdekelt” állam felett teljes ellenőrzés megteremtése érdekében zajlik, hogy miután kívülről irányított káoszba sodorta, megbízható eszköz álljon rendelkezésére az állam népe ellen. Ukrajna példáján világosan látjuk, hogy ez mihez vezet. Háborús helyzetben, és az ukrajnai háború a Nyugat háborúja Oroszország ellen, nem szabad megfeledkeznünk az orosz etnos államalakító feladatáról, nem szabad megengednünk az "orosz" fogalmának elferdítését.
Hivatkozások listája:
- A. V. Vasziljev, Szójátékok: oroszok vagy oroszok, politikai nyelvészet, 1. évf. 2 (25) 2008
-
A Total Dictation egy éves oktatási esemény, amelynek célja, hogy felhívja a figyelmet az írástudási kérdésekre és fejlessze az írástudás kultúráját. Elektronikus forrás:
totaldict.ru/about/
